Какво е култура?
Материализирането на котвата, към която може да се прикрепи дефиницията на културата, е труден процес по простата причина, че културата изглежда твърде изчерпателна като тема, за да задоволим зъбите си.
Повечето хора биха казали това културата може да се очертае като набор от традиции и обичаи, които произхождат от определена страна или расова група, като фолклор, религия и език. Той стои зад своята история и интимно, лично значение за населението на тази култура.
Човек може да интерпретира културата като индивидуалните удоволствия, които хората естествено произвеждат, като храна, музика, архитектура, изкуство и т.н., или края на низ, който се свързва с държава или етническа общност.
Есенциализмът, напротив, синонимизира културата със самото обединено тяло от хора.
В рамките на това поле на раздора се въвежда един философски въпрос: Дали постиженията цъфтят естествено от цивилизацията, или цивилизацията сее семето на постижението. Това разделя културата рязко на две значения. Културата може да бъде установена като единица, от която човек е част, или културата е действие, което може да се извърши.
есенциализъм
Есенциализмът е концепцията, че хората имат присъщи и фиксирани характеристики и разчита на групирането на хората. Есенциалистката гледна точка за културата предпоставя културата на идентичността.
Това може да се преведе като например „има руска култура“ или „някой, който принадлежи към китайската култура“. Тогава културата се описва като идеологическата, поведенческа тъкан на вашето общество, която учи човек на определен манталитет.
Това се основава преди всичко на категоризацията и функционира под предлог, че културата е еднаква за всички хора от тази култура. Това също така предполага уникалност и строго разграничение между културите.
Въпреки че всяка култура е индивидуална, ограничителните линии, начертани между културите, всъщност са замъглени в реалния живот. Креолизацията позволява на културите творчески да заимстват една от друга и да имат някои прилики.
Когато културите влязат в контакт, обикновено чрез колонизация, това смесване води до началото на нова култура в процеса на креолизиране и често е отвъд расата. Те могат да бъдат най-добре илюстрирани в музиката и храната на Ню Орлиънс и Карибите.
Есенциалистките възгледи ни позволяват да прогнозираме избора въз основа на културата и да се опитваме да илюстрираме колективната „личност“ на културната маса. Типизирането на Х културата като вродено носеща Y качества намеква за хомогенност.
Хората обаче са по-променливи и гъвкави, отколкото културните есенциалисти ги характеризират. Те не действат безсмислено по правилата на своята среда, човешкото поведение е адаптивно и възприемчиво към променящия се контекст.
Освен това, обобщаването на нагласите единствено според тяхната култура е огромно опростяване и често може да доведе до расизъм. Приписването на черти на характера на културните групи исторически е било въоръжено срещу маргинализираните култури.
Тези списъци с културни ценности рядко въплъщават цялата широта на различните хора в културен произход и рискуват да кулминират в погрешно представяне или откровени предразсъдъци. Докато антрополозите могат да договарят есенциалистката рамка, за да извлекат разкази и обяснения на културите, намеренията зад есенциалистките цели изглежда предизвикват противоречия в съвременното време.
Естествено е да бъдем скептични към разглеждането на културата като обоснована и честна класификация на хората.
Културата като съществително
Кръщаването на културата като „същност“ вече демонстрира своето господство в описателния език, който използваме, и е толкова вкоренен в нашите ментални изображения на културата, че вероятно едва сте забелязали фразите руска култура и китайска култура. С една проста фраза дестилирах огромното разнообразие на Китай до една-единствена „китайска култура“.
Тази паноптична употреба на културата е неточна, защото какво всъщност е „китайска култура“? Бързо приемаме този обобщаващ лексикон, но не мислим критично за истинското му значение. В допълнение, думата култура е маневрирана в евфемизъм за раса, особено когато се опитваме да насочим социално приемлив тон върху нараняващ расов стереотип.
Например, когато човек иска изкуствено смекчават расисткото чувство на „латиноамериканците са насилствени“, те вместо това биха заменили думата култура, казвайки „латинската култура насърчава и засилва насилствените тенденции в латиноамериканските мъже“. Още по-деликатен аргумент би бил „латинокултурата цени грубата сила и грубостта в своята схема на мъжественост“.
Прикривайки фанатизма с наблюдателни изявления за културата, расистите могат да проектират собствените си предразсъдъци върху обществената атмосфера, в която живеят целевите хора. За щастие, има начин да разобличим финия расист: да поставим под въпрос тяхната емпирична обосновка за техните теории за културата.
Най-вероятно техните идеи за латинската култура ще бъдат лишени от научни доказателства и ще се окажат не по-различни от крехко мнение. Само защото е използван терминът култура, той не принуждава автоматично ангажирането на обосновка.
Тъй като сме продукт на пространствата, които обитаваме, ние интернализираме това поведение, социални норми и лични принципи. Въпреки това е самонадеяно да се стандартизират всички хора под една култура. То подкопава човечността и оригиналността, изразена чрез интелектуалните и творческите усилия на хората.
Конструкционизъм
Така, ако не културният есенциализъм, то противоположната вяра е в културния конструктивизъм. Той представя разграничаването на културата като основано на действията на хората.
Културата, говорена като глагол, е процес и изпълнение, съсредоточени върху социалното взаимодействие. Изграждането, обогатяването и обсъждането на взаимоотношения с хората кара културата да се оживява, особено когато е свързана с контекста и социалната динамика.
Изразяването на нечия култура не е приложимо за всяка ситуация; тези поведения могат да се появят при генериране на връзката между A и B, но не е задължително да са идеални за A до C. Може да се прояви в кодове на маниери или говорене на език.
Актът на „правене“ на културата е възпроизвеждане на начин на живот, който се предава от поколение на поколение. В рамките на културата има конкуренция между различни концепции, като например стари традиции, събиращи напрежение със своите модернизирани, модерни завъртания, противоречиви думи за едно и също значение сред диалектите или различни стилове на културно облекло.
Дейностите и движенията, а не хората, сега са cynosure, което изглежда е далеч по-усвоим, постижим път за съзерцание и хипотези. Освен това, той подкрепя автономията на хората при шофиране и непрекъснато преоформяне на културата, за разлика от формирането на културата като ограничаващо пространство.
С хората на предното колело на културата, културата остава постоянно променяща се сила, както ясно се вижда от това как формите на изкуството или азбуките се развиват през вековете. Конструкционизмът извлича смисъл от красотата, която хората създават в ежедневния си живот и позволява на културата да се промени и да продължи напред.
Култура в Америка
Подтоновете на културата на „изпълнение“ или „правене“ изглежда придобиват по-нюансирано значение, когато културата, която човек практикува, е в малцинство. Това е най-примерно в Съединените щати, които са известни със своето разнообразие в културите, с наставка „-американски“.
Америка понякога е наричана топилна тенджера или мултикултурна, мултиетническа страна. Въпреки това, въпреки огромното разнообразие от култури, той все още се държи под превъзходство на бялото, което влияе върху останалия свят.
Като резултат, имигрантите трябва вътрешно да се договарят за въздействието на родната си култура и дали трябва да отговарят на „американството“. Някои хора напълно се асимилират в Америка и отхвърлят културата на своята родина. Някои ръчно избират черти на тяхната култура, за да премахнат и да продължат да интегрират други черти в американския си живот.
Някои имигранти са твърдо привързани към своята култура. Те създават свои собствени безопасни пространства, в които отхвърлят асимилационни практики, като напр стандартизирано обучение на английски език.
Културни анклави допълнително се появиха в цяла Америка в отговор на намирането на липса на приемане или настаняване на пазарите, насочени към белите. Тези отделни пространства пораждат етнически специфичен пазар, в който повечето продавачи, потребители и продукти са от тази култура, и няма нужда да се обръща внимание на доминиращата култура.
В исторически план анклавите подобряват финансовото положение на имигрантите, тъй като те могат да създават свой собствен бизнес, който да отговаря на тяхната културна ниша. Това е парадигма на конструктивисткото мислене, защото хората самостоятелно изграждат земни зони и институции специално с цел „правене на култура“, за да могат да се чувстват комфортно в собствената си кожа.
Независимо от решението да се балансират културите или да се остави една доминираща сила, този конфликт зависи от мотивацията и чувствата на индивида, както и от социалния контекст и географската среда. Например, ако ресторантите с определена културна кухня и определени видове хранителни стоки са оскъдни в региона, в който живеете, ще бъде по своята същност по-трудно да се приготвят храни от своята култура.
Друг човек, който живее в район, където този ресурс е в изобилие, ще го намери по-лесно и ще има повече възможности. По същия начин, an имигрантско домакинство може да избере да учат децата си на родния им език или на английски — понякога е едното или другото, а понякога и двете.
Зависи изцяло от желанието на родителите: родителите са решаващият орган дали родният език ще бъде техен първи език или изобщо ще се говори английски в дома. Това явление е интересно, защото силно варира не само от поколение на поколение, но и от култура до култура и от човек до човек.
Идеята за изпълнителска култура се появява в динамиката на властта на различните култури. Имигрантите могат да представят своята култура, като говорят езика си в кръгове, където може да бъде разбран, като например с членове на семейството или приятели, които говорят същия език, или в културни развлекателни дейности.
Културата също се възпроизвежда и прекомпонира при приготвянето и сервирането на храна, изпълнение на танци или музика, носейки културно облекло, участие в религията, провеждане на ритуали, отбелязване на празници и присъединяване към културни събития. Всички тези възможности зависят от това да живеете в сектор, където вашата култура е обща, или ако сте заобиколени от общност, семейна или не, която практикува вашата култура редовно.
Правенето на култура може да бъде инструмент за поддържане на културата жива в разгара на асимилация и да й даде място за сигурност и наследство за бъдещите поколения. Културата на правене може да се появи и когато човек иска да се защити; като станете член на общност, която последователно практикува нечия култура, човек може да намери подкрепа, безопасност и връзка между тези членове.
Теоретично е по-малко вероятно да изпитате дискриминация във вашата група, отколкото с външна група. Въпреки това откритото представяне в миналото се оказа, че застрашава тази фракция поради расизъм и обща културна нетолерантност.
Въпреки заглавието на Америка като етническа мозайка, все още има систематични мерки за предотвратяване на демонстрации на култура. Например в днешно време за някой, който е Мюсюлманин, въпросът за молитвата на работното място или носейки хиджаб до службата е обсъдено относно нейната професионалност и на това лице може или не може да бъде позволено да следва религиозните си практики.
Ако бъде преценено като неподходящо, те или ще застрашат работата си, или ще прекосят вярата си, което е избор, който никой не трябва да трябва да прави. В историята по време на WW2- ФБР без съгласие ще претърси домовете на всеки от японски произход за доказателство за лоялност към японския император. Японските американци трябваше да скрият или изхвърлят японски семейни албуми, японски наследствени реликви, книги и религиозни предмети от страха, че ще станат мишена на правителството и ще бъдат арестувани.
Независимо от това, всички японски американци така или иначе бяха затворени поради тяхната култура и етническа принадлежност. Този постоянен възможен риск е доказателство за това как малцинствените култури не се оценяват като равни на културата на мнозинството.
Като следствие от борбата с фанатизма в ежедневния живот, културата е ценност, която хората държат скъпо на сърцата си и става все по-важна за почитане и преследване. Изпълнителната култура може да служи като решение на вътрешния културен конфликт, убежище, защитен механизъм, свобода на изразяване, личен, частен бунт и обикновен разговор едновременно и зависи от това в какъв контекст са поставени действията.
Заключение
Твърди се, че културата като съществително се застъпва твърде много за еднаквост, когато хората от този регион или скоба не са хомогенни по ум и характер. Неговата основа е предположение за съществуване, защото хората вече изобразяват културата като вроден съпровод на раса или държава.
Същността на културата изисква вярата, че хората се насочват главно в специфични посоки поради културните стандарти и следователно антропологията може да използва културата като прогноза за решенията на хората, които могат да имат неприятни мотиви. Обратно, културата като глагол я олицетворява като взаимодействие между народите, както и израз, който е податлив на видовете събеседници, които срещате, и видовете области, в които се намирате.
Процесът на култура дава възможност на хората да бъдат съдии за това, което съставлява културата, и дава място за растеж и развитие във времето. Изпълнителната култура може да има емоционално значение за хората, особено когато културите са маргинализирани и са в малцинство.
Когато се съпоставят определенията за култура, бих твърдял, че наричането на културата глагол е по-реалистично и по-вярно отразява как функционира обществото днес.
