Antropologi: Myten om miskommunikation mellem kønnene

Fra det patriarkalske samfund i 70'erne til progressive bevægelser, vi oplever i dag, ulighed mellem kønnene har altid været en fremtrædende bestanddel af menneskeheden. Et område af interesse, især for lingvister, er årsagen til formodet fejlkommunikation mellem kønnene. 'Kvinder taler mere end mænd'. 'Mænd taler fakta, kvinder taler følelser'. Bare et eksempel på almindelige misforståelser, som mange af os tror. Du kan endda give disse påstande skylden for fejlkommunikation i dine forhold. I dette indlæg vil vi undersøge begrundelsen bag disse påstande, hvorfor de har vundet så meget popularitet, og om de overhovedet er sande.

Underskudsmodellen

I denne version af kønsforskelle ses kvinders sprog som bund til mænd, da det afspejler en intellektuel mindreværd. Otto Jespersen populariserede denne fremgangsmåde i 1922. Han udgav det allerførste stykke i moderne lingvistik om "kvinders sprog". Hans ideer er baseret på den antagelse, at mandsproget er standarden. I sin bog dedikerer han et helt kapitel med titlen "Kvinden" til at beskrive forskelle i kvinders forhold til mænds tale. De centrale ideer, han foreslog, omfattede:

• Kvinder taler mere end mænd.
• Kvinder har et mindre ordforråd end mænd - de ord, de bruger, er ”den uundværlige lille ændring af et sprog”.
• De kender dette lille ordforråd så godt, at kvinder kan tale mere flydende og uden tøven.
• Kvinder bruger halvfærdige sætninger, fordi de ikke tænker, før de taler.

• Kvinder forbinder ofte sætninger med 'og', fordi de er mere følelsesmæssige end 'grammatiske'.

Når man læser disse ideer fra næsten et århundrede senere, ville dette virke ekstremt absurd og endda ærgerligt. Det vil nok være det mest sexistiske, du vil læse hele dagen. Derfor er der ikke overraskende åbenlyse begrænsninger for Jespersens ideer. For det første foretog han ingen af ​​sine undersøgelser - i stedet baserede han alle sine ideer på litteratur og skønlitterære værker. For det andet og sandsynligvis det værste af alt citerede han andre, der heller ikke havde foretaget nogen research.

Skaden blev imidlertid sket, da disse ideer blev offentliggjort i hans værk 'Sprog, det er natur, udvikling og oprindelse'. Jespersens teori forblev stort set uanfægtet i næsten 50 år. Kvinders mindreværd påvirker deres sprog. Dette blev 'normen' inden for lingvistik og følgelig samfundet.

Revision af underskudsmodellen

Til sidst reviderede lingvist Robin Lakoff underskudsmodellen i 1970'erne. Men hvis du håbede på en dramatisk vending omkring fejlkommunikation mellem køn, vil du blive skuffet. Desværre stemte Lakoffs ideer i tråd med Jespersens, idet han troede, at sprogbrug var afhængig af kønets intellekt og magt. Hun nåede frem til denne konklusion på grund af den allerede håndhævede ulighed mellem kønnene i samfundet. I sin bog 'Language and Woman's Place' fremlagde Lakoff sin forståelse af, hvad hun kaldte "kvindesprog": en række sprog, der bruges af kvinder. Hendes arbejde forklarede, hvordan kvinders sprog varierede med hensyn til deres underordnede rolle i samfundet.

Lakoff foreslog specifikke sproglige træk ved kvinders tale, som hun mente kendetegnede den måde, kvinder taler på. De afslørede virkningen af ​​denne underordnede rolle på sproget, hvoraf mange blev almindelige, når de studerede sprog og køn:

• Hække: Sætninger som “slags”, “slags”, “det virker som”
• Tomme tillægsord: “Guddommelig”, “yndig”, “smuk”
• Superhøflige former: "Vil du have noget imod ..." "... ... hvis det ikke er for meget at spørge" "Er det okay, hvis ...?"
• Undskyld mere: "Undskyld, men jeg tror det ..."

Dette er blot nogle få af Lakoffs observationer, der i lighed med Jespersens stort set var intuitive og anekdotiske. Dette tillod senere undersøgelser at give bevis både til støtte og imod denne teori, som vi nu vil undersøge. Samlet set er Lakoffs hovedargument til forsvar for hendes ideer imidlertid, at kvinder opdrages til at indtage en mindre magtfuld position i samfundet, afspejlet i deres tøvende og indirekte sprog. Dette viser, hvordan ulighed mellem kønnene, der allerede er indlejret i vores samfund, påvirkede sociolingvistiske undersøgelser.

Dominansmodellen

Popularitet i 1970'erne-80'erne fulgte dominansmodellen efter underskudsmodellen, der forbandt sprogbrug med hunners mindreværd. Den havde den centrale påstand om, at sprogforskelle mellem køn var et resultat af en magtbalance. I stedet for at beskrive kvinder som ringere, antyder denne teori, at mænds sprog demonstrerer mere magt, fordi de er mere dominerende i samfundet. I mellemtiden afspejler kvinders sprog, hvor vant de er til at besidde mindre magt. Det er ikke bare mænd er dominerende i samtale, men at mænd kan være dominerende, fordi det er socialt accepteret.

En vigtig tilhænger af dominansteorien er Dale Spender, der skrev en bog med titlen 'Menneskeskabt sprog' i 1980. Hun argumenterede for, at sprog forudindtaget mod kvinder udgør hele vores sociale verden. Spender mente, at mænd var mere aktive i det offentlige liv end kvinder, så de let kunne få deres meninger hørt. Da vi bruger sprog til at udtrykke vores synspunkter, hævder Spender, at almindelige ord mere sandsynligt udtrykker mandlige oplevelser. Nogle eksempler, hun skriver om, er, hvordan udtrykket 'mand' refererer til både mænd og hele vores art. Hvordan Gud altid fremstilles som en mand, og samleje beskrives som 'penetrerende', når penetration er noget, kun mænd gør. Spenders tilgang til fejlkommunikation mellem køn har til formål at bevise, hvordan mandlig dominans i samfundet fører til mandlig dominans i samtale.

Kvindesprog eller magtesløst sprog?

Men at bruge dominansmodellen til at analysere sproglige ubalancer behøver ikke kun at gælde for kønsforskelle. O'Barr og Atkins 'retssaalstudie i 1980 beviste dette. I en artikel med titlen 'Kvindesprog eller magtesløst sprog?' de anvendte de sprogtræk, der oprindeligt blev identificeret af Lakoff som 'Kvindesprog' på forskellige vidner i retten. Det blev opdaget, at disse træk ikke nødvendigvis var resultatet af at være kvinde, men af ​​at være magtesløs. For eksempel talte en kvindelig husmor og en mandlig ambulancechauffør begge med en lige så høj frekvens af 'Women's Language' komponenter. Dette var i sammenligning med den lave frekvens af en kvindelig læge og mandlig politimand, der havde mere magt. Dette viste, at folk bruger flere hække, mærker spørgsmål osv. I enhver position med lav magt, ikke kun inden for ulighed mellem kønnene.

O'Barr og Atkins kunne konkludere, at disse sproglige træk "hverken var karakteristiske for alle kvinder eller kun var begrænset til kvinder". Det forekommer imidlertid passende at undre sig over, hvorfor forbindelsen mellem magt og kvinders sprog i første omgang blev skabt. Disse sproglige træk blev tilskrevet en magtbalance mellem køn. Men i virkeligheden kommer det ned på en magtbalance generelt. Dette ville indikere, at uligheden mellem kønnene er den mest markante ulighed i magt i samfundet, hvilket potentielt kan bevise det centrale punkt i dominansmodellen.

Forskellen Model

En mere moderne populær tilgang til at forklare fejlkommunikationen mellem køn er den forskellige model. Dette hævder, at årsagen til, at mænd og kvinder misforstår, skyldes sammenstødende komponenter af både natur og pleje. Køn dialekt mest populære teori er forskellen model (i det mindste inden for offentligheden). Det vil sandsynligvis være den, du føler dig mest tiltrukket af at tro. Der er tilsyneladende meget mere bevis for at understøtte det. Det stemmer også overens med det, der generelt opfattes som sandt i vores samfund; at modsætninger i biologi og opdragelse forhindrer kønnene i at opføre sig meget ens.

Samtale kontraster

Den centrale fortaler for de forskellige modeller til at forklare fejlkommunikation mellem køn er Deborah Tannen. Hendes arbejde i 1980'erne og 1990'erne understregede, hvad hun mente var de særlige kendetegn ved samtale for mænd og kvinder. Disse er blevet forstærket siden barndommen. Hun opbyggede en liste over modsætninger til at beskrive den forskellige sprogbrug af køn (angivet nedenfor). Ifølge Tannen viser disse kontraster de forskellige formål, mænd og kvinder har i samtale, hvilket fører til fejlkommunikation.

Kvinder (andelslag) Mænd (konkurrencedygtige)

• Sympati. Problemløsning.
• Rapport. Rapport.
• Hører efter. Foredrag.
• Privat. Offentlig.
• Forbindelse. Status.
• Støttende. Oppositionel.
• Intimitet. Uafhængighed.

Det er vigtigt at bemærke, at Tannens fokus her er mindre om den specifikke samtale funktioner. Det handler i stedet mere om formål af samtale (samarbejde vs konkurrence) og hvordan dette påvirker den måde, en samtale flyder på. 

Tanens ideer om modsætninger blev populære til at forklare kønsroller i samtale. Det ser ud til at forstærke, hvad folk mener er medfødt om taleforskelle mellem køn. Stereotypisk bruger kvinder samtale til intimitet. I sit arbejde beskriver Tannen, hvordan piger socialiseres som børn til at tro, at "snak er limen, der holder relationer sammen". Derfor vil kvinder som voksne bruge samtaler til at opbygge et netværk af forbindelse og support. Samtale er for en følelse af fællesskab, og kvinden er et individ i et netværk af forbindelser.

På den anden side tyder stereotyper på, at drenge opdrages til at vedligeholde relationer gennem deres aktiviteter, frem for samtale. Derfor mener Tannen, at snak mellem mænd hovedsageligt er til orientering. De forhandler angiveligt om overhånden og undgår andres opfattede forsøg på at lægge dem fra sig. For voksne mænd bliver samtalen en konkurrence. Et menneske er et individ i en hierarkisk social orden, hvor han skal konkurrere om status.

Køn subkulturer for børn

Andre sprogforskere har også argumenteret for, at forskelle i socialisering af små børn forårsager fejlkommunikation mellem køn. For eksempel producerede Marjorie Harness Goodwin i 1998 en undersøgelse af afroamerikanske børn, der legede på gaden. Hun havde til formål at bevise, at forskellige kønsunderkulturer for børn påvirkede, hvordan de talte. Hun fandt ud af, at drenge spillede i flere hierarkiske grupper, hvor de højere bestilte klare direktiver som f.eks. 'Giv mig det. I mellemtiden spillede piger i kooperative grupper og kom med mere indirekte forslag som 'lad os gøre det på denne måde. Drengenes argumenter involverede udfordringer for gruppehierarkiet og blev sorteret med det samme gennem direkte konkurrence og verbal konfrontation. I mellemtiden havde piger, der organiserede deres venskaber gennem inklusion og eksklusion, en tendens til at diskutere spørgsmål, når de direkte involverede ikke var til stede.

Det ser ud til, at de kønskulturer, børn oplever i deres opvækst, syr frøene til en ikke-konfronterende, samarbejdende talestil for kvinder. De interesserer sig for emner vedrørende folks motiver og følelser. Mens mænd har en mere direkte konkurrencedygtig stil med fokus på den fysiske verden. Derfor ser det ud til, at stereotyper forstærket under opdragelsen kan være årsagen til fejlkommunikation mellem køn. 

Jennifer Coates

Jennifer Coates byggede på Deborah Tanens idéer om kvinders snak, der støtter, mens mænd er for status. I 1980 kiggede hun på samtaler af blandet køn og foreslog kvinder at bruge flere hække (f.eks. Kan/måske/kunne) og mærke spørgsmål (f.eks. Gør du ikke?/Er det ikke?/Skal vi?) Dette skyldes kvinders sprog er mere indirekte, da dette giver dem mulighed for at dele deres ideer uden at lyde hårdt. 

Hun udtaler også, at kvinder er mere tilbøjelige til at indlede samtale, men mænd tager ofte over og dominerer snakken. Hun foreslog, at mænd i samtaler med blandet køn ofte afviser emner, som kvinder har taget op. Men når en mand introducerer et emne, engagerer kvinderne sig næsten altid og støtter det. Hun sagde, at mænd ville diskutere "mandlige emner" som politik, virksomhed, og sport.

På trods af alt dette synes Coates 'forskning generelt ikke at demonstrere disse funktioner som et tegn på mindreværd. Foreslår hun i stedet viser de intelligens og måske magt. Hun identificerer kvinders brug af afdækning som en måde at indlede en gruppediskussion ved at afbøde individuelle meninger, frem for at tage en hård linje. Tagspørgsmål er for at tilskynde andres deltagelse og for at kontrollere, om taleren har støtte fra gruppen.

Coates udtaler, at selv om kendetegn for kvinders sprog adskiller sig fra mænds, er 'magtesløse funktioner' ikke en passende etiket. Hun hævder, at disse forskelle stammer fra kønssubkulturer. I alle kvindelige samtaler er kvinders sproglige træk funktionelle med hensyn til målene for alle kvindelige samtaler. At påstå disse funktioner er tegn på svaghed, bare fordi mindre dominerende medlemmer af samfundet bruger dem, forværrer kun problemet. Det forstærker ideen om, at mænds sprog er normen. Derfor kommunikerer kvinder og mænd forskelligt, men uden magtbalance.

Mænd er fra Mars

Uden tvivl er den mest kendte beretning om de forskellige modeller til forklaring af fejlkommunikation mellem køn John Greys 'Mænd er fra Mars, Kvinder er fra Venus. Denne selvhjælpsbog blev udgivet i 1992 og blev en bestseller, da den lærte et almindeligt publikum at kommunikere bedre med det modsatte køn ved at anerkende forskellene mellem dem.

Gray beskriver, hvordan mænd kommer fra en krigsplanet og lærer at konkurrere og få status, mens kvinder er fra kærlighedens planet og lærer at være følelsesmæssige og dedikerede til deres relationer. Engang mødtes martianere og venusianere, blev forelskede og havde lykkelige forhold sammen, fordi de respekterede og accepterede deres forskelligheder. Så kom de til jorden og hukommelsestab satte ind: de glemte, at de var fra helt andre planeter. Ved hjælp af denne metafor til at illustrere de almindeligt forekommende konflikter mellem mænd og kvinder forklarer Gray, hvordan disse forskelle kan komme mellem kønnene og forbyde gensidigt opfyldende kærlige relationer.

Baseret på mange års succesfuld rådgivning af par, rådgiver han om, hvordan man kan modvirke disse forskelle i kommunikation stilarter, følelsesmæssige behov og adfærdsformer for at fremme en større forståelse mellem individuelle partnere. Grå viser, hvordan mænd og kvinder reagerer forskelligt i samtaler, og hvordan mænds intimitetscyklusser ("kom tæt på", "tilbage") og udsving i kvindeligt selvværd ("jeg er okay", "jeg er ikke okay") påvirker relationer. Han opfordrer læserne til at acceptere det andet køns særlige måde at udtrykke kærlighed på og hjælper mænd og kvinder med at lære at opfylde hinandens følelsesmæssige behov på trods af deres unikke måder at udtrykke dem på.

Forskellige modeller inden for almindelige medier

Denne bog hjalp de forskellige modeller med at vinde popularitet inden for et almindeligt publikum, da den endelig gav par en undskyldning for, hvorfor der opstår fejlkommunikation i deres forhold. Det gav en upersonlig årsag, som ingen af ​​dem er skyld i, og gav klar vejledning i, hvordan man løser problemet. Selvom dette for mange syntes at være behageligt, var Greys ideer alligevel med til at styrke kønsstereotyper inden for samfund og relationer. For at skabe et klart snit mellem mænd og kvinder, der erklærer, at de stammer fra helt andre planeter, fra krig og kærlighed, vil ikke nødvendigvis forklare fejlkommunikation, men kan gøre problemet værre. Denne teori bringer os ikke tættere på som art, men opdeler os i kategorier, vi måske ikke nødvendigvis identificerer os med. Når man ser på det på denne måde, virker det mindre som en revolution for sprog og køn, og i stedet mere for en tilbagegang. 

Mangfoldighedsmodellen

I betragtning af at alle teoretikere hidtil er enige om, at kvinder indirekte bruger sprog, gør Deborah Cameron ikke noget af den slags, da hun slår tilbage på John Gray med sin bog 'Myten om Mars og Venus. Cameron baner vejen for en langt mere moderne måde at tænke på køn og sprog: mangfoldighedsmodellen.

Myten om Mars og Venus

Cameron siger, at dominerende samfundsmæssige forventninger, der er blevet påtvunget os gennem opdragelse og erfaring, forårsager kontraster i den måde, hvorpå hvert køn taler. Hun giver udtrykket 'Verbal Hygiene' til at beskrive, hvordan mænd og kvinder tror, ​​de skal tale. I virkeligheden demonstrerer dette bare, hvordan vi bruger sprog til at pålægge orden i samfundet; ved at identificere kvinders sprog som svagt, forstærker det ganske enkelt deres position som magtesløs i en bredere sammenhæng. 

Kernen i hendes bog mener Cameron, at fejlkommunikation forårsaget af sprogforskelle er en helt falsk idé. Hun skitserer en række påstande, der ofte bruges til at understøtte de formodede forskelle, og betegner dem som myter:

• Kommunikerer ting mere til kvinder.

• Kvinder har mere verbale færdigheder.

• Kvinder taler om følelser og mennesker, mens mænd taler om fakta.



• Mænd er konkurrencedygtige, men kvinder støtter.

• Disse forskelle fører til fejlkommunikation mellem de to køn.

Mænd og kvinder er ikke så fremmed for hinanden, som John Gray ville have os til at tro, ifølge Deborah Cameron. Hun hævder, at der mangler beviser til støtte for populære opfattelser af sprogforskelle mellem køn, der forårsager fejlkommunikation. Så længe køn stadig er et centralt element i vores sociale identitet, vil vi fortsætte med at forstørre betydningen af ​​forskelle mellem mandlig og kvindelig adfærd, herunder sprogbrug. Der er flere ligheder i den måde, kønnene bruger sprog på, end der er forskelle. Vi lægger simpelthen mærke til de træk, der passer til det, vi allerede tror; det er en bekræftelse. Eventuelle forskelle i sprogfunktioner er i en frekvens/grad, ikke klare.

Janet Hydes statistik fra hendes hypotese om kønsligheder. Dette viser, hvor ubetydelige forskellene mellem køn er.

Kontekst er nøglen!

Deborah Cameron er kun en forsker, der med succes har påpeget, at ingen af ​​disse teorier om splittelse seriøst behandler måderne, hvorpå mænd og kvinder bruger sprog forskelligt i forskellige sammenhænge eller det betydelige udvalg af talestile, der kan identificeres inden for hver kønsgruppe. I stedet for blot at matche bestemte sproglige funktioner til mænd eller kvinder, mener Cameron, at vi bør skifte til at undersøge, hvordan mennesker 'gør' eller 'udfører' deres køn gennem sprog, afhængigt af konteksten i en samtale.

En kønspræstation involverer det siges samt hvordan det siges. F.eks. Viste Camerons diskursanalyse af en samtale mellem en gruppe mandlige universitetsstuderende i 1998, at deres tale havde både samarbejdsvillige og konkurrencedygtige aspekter i modsætning til Deborah Tanens tro. De brugte funktioner, der signalerer solidaritet, som andre forskere, såsom Robin Lakoff, havde forbundet med 'kvindesnak'. Cameron hævder, at i denne særlige private kontekstkontekst mellem mandlige venner udtrykkes køn ikke så meget gennem talestil som gennem indholdet af tale: talerens henvisninger til seksuelle bedrifter med kvinder og deres nedsættende kommentarer om andre mænd, som de beskriver som 'homoseksuelle '. Hun foreslår, at de, gennem det de siger, definerer sig selv mod disse andre grupper (kvinder og homoseksuelle mænd). De udfører kønsidentiteten for 'rødblodige heteroseksuelle mænd'.

Identitet og performativitet

I sin bog 'Gender Troubles' udgivet i 1990 fremsatte Judith Butler ideen om 'kønsperformativitet. Dette har til formål at vise, hvordan vores køn og køn kan være helt forskellige. Sex er en del af den biologi, vi er født med, mens køn er en kulturelt dannet idé om, hvem vi er. Så vores køn er i det væsentlige 'menneskeskabt', og en rolle, samfundet forventer, at vi udfører. Vi er placeret i subkulturen af ​​vores køn, når vi bliver født. For eksempel har det mandlige køn 'blå', ifølge stereotyper. De bliver derefter drenge, når de accepterer at udføre denne rolle. Det kvindelige køn har ligeledes 'pink'. De bliver piger, når de accepterer at udføre denne rolle.

Butler mener, at køn i modsætning til køn er et ikke-binært begreb. Men på grund af det samfund, vi lever i, vil vi putte alle i en kasse. I det 20. århundrede blev køn og køn stort set betragtet som det samme som en del af et konsekvent binært system: du var enten en mand eller en kvinde, maskulin eller feminin. Der var ingen mellemting. Måske forklarer dette den almindelige opfattelse af, at homoseksuelle mænds tale er feminin; når en mand handler på en anden måde end maskulin, er den eneste anden mulighed at lægge dem i den feminine boks.

Med hensyn til, hvad dette betyder for miskommunikation mellem køn, indebærer Butlers teori, at mænd og kvinder har den samme sproglige kapacitet. Vores sprogbrug konstruerer vores køn, ikke omvendt. Vores sprog er ikke en afspejling af vores køn, og derfor er ideen om fejlkommunikation en myte. Vi kan alle være samarbejdsvillige, assertive eller foreløbige. Det er kun vores samfund, der forsøger at klassificere bestemte træk i visse køn.

Kulturel betydning i antropologi

Årsagen til fejlkommunikation mellem køn har været et område af stor interesse for sprogforskere. Hvis mænd og kvinder taler forskelligt, hvordan påvirker dette vores evne til at tale sammen mellem køn? Tidligere har nogle sprogforskere foreslået, at vi fejlagtigt kommunikerer på grund af magtbalancen i samfundet. Jesperson og Lakoff hævdede begge, at træk ved kvinders sprog viste svaghed og korrelerede med deres mindreværd inden for det sociale hierarki. Mænds sprog er normen, ifølge samfundet. Så sprogfunktioner forbundet med kvinder betragtes automatisk som ringere. 

Den forskellige model forklarer fejlkommunikation på grund af forskellige samtaleformål, snarere end en magtbalance. I nogle tilfælde er dette lige så skadeligt. John Greys idé om, at kønnene er fremmede for hinanden, forstærker kun kønsstereotyper og får folk til at tro, at fejlkommunikation er uundgåelig. For at ændre må vi stoppe med at se mænds og kvinders sprog med klare forskelle.

Undersøgelsen af ​​fejlkommunikation mellem køn er stadig relevant i dag. Advokater for diversitetsmodeller opfordrer folk til at se kønssprog som en valgt forestilling, ikke en fast måde at tale på. Samfundet kan lide at kategorisere og være i stand til at putte mennesker i kasser. Uanset om vi indser det eller ej, leder vi efter bevis for det, vi allerede er tilbøjelige til at tro og ignorer beviser, der tyder på andet. Men efterhånden som forskere som Cameron og Butler vinder mere popularitet, begynder vi at se køn som noget andet end binært. Og når vi lærer at identificere mennesker ud over bare mænd og kvinder, vil vi se, at deres sproglige funktioner ikke altid er i overensstemmelse med de kasser, samfundet har bygget, hvilket afhjælper myten om fejlkommunikation.