Meghan Markle og prins Harry: Et nærmere kig ind i Storbritanniens institutionelle kultur

Meghan Markle og prins Harry på deres bryllupsdag kørte i en vogn, smilede og vinkede til folkemængderne
  Prins Harry, hertug af Sussex og Meghan Markle, hertuginde af Sussex 2018

I hvirvelvinden med globale begivenheder, der fandt sted i det forløbne år, har nyhedscyklussen haft meget at skrive om. Midt i en pandemi, økonomisk krise og yderligere civil uro ligger historien om Meghan Markle. Hun og hendes mand prins Harry stod over for skadelig behandling fra hænderne på den britiske krone. Mange bemærkede, at den aggressive afsky mod Markle havde underliggende racemotiver. Et veloplyst fortælle alt interview givet af parret og frigivet til offentligheden tidligt i år. Det satte scenen i medierne for den meget større samtale om racismekulturen i Det Forenede Kongerige.       

Hvem er Meghan og Harry? 

Meghan Markle er en tidligere amerikansk skuespillerinde, der er kendt for sin rolle i den populære juridiske dramaserie Jakkesæt. Selvom Markle forfulgte flere bestræbelser tidligere, såsom modedesigner og blogger, kender den britiske offentlighed hende som en tidligere skuespillerinde.  

Prins Harry, hertug af Sussex, er medlem af den kongelige britiske familie og er sjette i tronfølgen for tronen. Prins Harrys familie er hovedsageligt af kongeligt blod. Hans forældre er Charles, prins af Wales og Diana, prinsesse af Wales, begge kendt for deres berygtede forhold. Prins Harry har en ældre bror, prins William, hertug af Cambridge, som også er på linje med den kongelige trone. Prins William giftede sig med Kate Middleton, hertuginde af Cambridge i 2011, og de har i øjeblikket tre børn sammen.  

Meghan og Harry annoncerede deres forlovelse i 2017 og giftede sig derefter i 2018. Parret har i øjeblikket en søn, Archie Mountbatten-Windor og forventer en baby pige i sommeren 2021.      

I år 2020 forlod parret officielt den kongelige familie i jagten på mere uafhængige anliggender. Offentligheden spekulerede ofte på årsagen til denne tilsyneladende pludselige afgang online. De tidligere arbejdende kongelige bekræftede imidlertid, at deres beslutning var stærkt afhængig af den astronomiske mængde negativ kontrol, som Markle stod overfor. Samt de ubarmhjertige racistiske holdninger hos de britiske tabloider, aviser og andre former for medier. Derfor, i et forsøg på at beskytte Markles mentale sundhed og deres familie, trådte parret tilbage fra den kongelige familie. Dette skete tidligere af tidligere kongelige, men deres hovedårsager drejede sig om skilsmisse og potentielle skandaler.

Undersøgelse af Storbritanniens benægtelse af sin koloniale fortid

Billede af fire forskellige statuer af kendte britiske slaveejere, alle rejst i Storbritannien indtil i dag
Racistiske statuer i Storbritannien kredit: metro.co.uk

Det er afgørende at undersøge forholdet Storbritannien har til sin samvittighed over landets tidligere koloniale bestræbelser. I denne diskussion kaster udtrykket "lille englænder" lidt lys over den britiske offentligheds holdning. Den "lille Englander" -ånd kan bedst sammenfattes som den inderlige tro på, at den store mængde koloniseret territorium blev udført for at forbedre disse nationer. Efter troen på, at den store mængde kulturer, det hjælper med at "modernisere", blev reddet. Derfor viste det britiske imperium eksemplarisk selvbestemmelse og arbejdsmoral. Derudover illustrerede de deres uovertrufne værdier af civilisation og modernitet på trods af deres formodede underdog-status på global skala. 

Dette filantropiske og sympatiske billede af Storbritannien er en skæv gengivelse af historien, der fastholder ideen om, at Storbritannien frigav slaver. At det bragte ideer om demokrati og lighed til de mangelfulde og barbariske kolonier. Denne ideologi fungerer som dækning for den britiske historie, der er diskuteret i nationen selv. Det gentager sin rolle i at tilskynde migranter fra disse kolonier til nationen. Dette undersøges uden også at diskutere den uoprettelige skade, det har gjort til disse lande. Deres økonomier, befolkninger og Storbritanniens samlede opretholdelse af en kultur, der understreger etnisk marginalitet.  

Nationalistisk propaganda i lærebøger

Desuden var det britiske uddannelsessystem bevidst designet til at fokusere mere på de andre aspekter af nationens historie. For eksempel den industrielle revolution og kvinders valgret, som diskuteres mere end Storbritanniens forfærdelige del i udnyttelsen af ​​hele nationer. Skolens lærebøger, der diskuterer nationernes historie, har ofte tendens til at idealisere det britiske imperium. Nemlig som de heroiske kræfter, der kæmper mod nazister i anden verdenskrig. De udelader bekvemt kendsgerningerne, som hvordan britiske kolonimetoder var det fundament, nazisterne brugte til at designe Holocaust.

Når de eksplicitte detaljer i et udnyttende imperium udelades i historiebøgerne, efterlader det ikke plads til ansvarlighed. Desuden er det en bjørnetjeneste for generationen af ​​børn, der vokser op med en begrænset viden om deres lands fortid. Denne mangel på uddannelse kan resultere i livslang uvidenhed, der kun kan hjælpe undertrykkeren. Manglen på formel anerkendelse af sin mørke historie dømmer kun nationen til at gentage sine fejltagelser. I stedet for at lære af deres fejl, hvilket ville fremme samfundet som helhed.  

Den virkning, den har i dag

Denne skildring af det britiske imperiums fortid tegner i sidste ende billedet af, at nationen er uigenkaldeligt uskyldig, da den vold, den deltog i, simpelthen var et produkt af sin tid. I dag opretholder Storbritannien en nuanceret støtte til sin militære fortid ved at opføre statuer af kendte slaveejere over hele nationen. På grund af den nylige bølge af anti-racistiske protester, der finder sted globalt, ændrer tingene sig imidlertid. Samtalen er startet i Storbritannien med den slags meddelelser, der repræsenteres, når man holder disse moralsk korrupte figurer på bogstavelige piedestaler. Endnu længere den generelle mangel på uddannelse om Storbritanniens imperiale fortid i skoler.     

Denne dybt rodfæstede form for benægtelse af sin tidligere korruption fungerer i sidste ende som en bind for øjnene af de moderne handlinger af racisme, som landets etniske minoriteter står over for. Ved at afvise historiekonti, der modsætter sig sin egen opfattelse af begivenheder, fjerner det britiske imperium legitimitet. Det tager væk fra folk oplevelser af slaveri og traumer forårsaget i kølvandet. Mange af dem lider stadig i dag af konsekvenserne af dette særlige sår.  

De britiske mediers involvering i opretholdelse af racisme  

I det store univers af medier er det kun naturligt, at der dannes grene fra det brede informationsnet. Denne viden akkumuleres både online og i skriftlig litteratur. Disse grene understreger imidlertid kløften mellem hvordan verden egentlig ser ud og sondringen mellem den "hvide mainstream". Den hvide mainstream skildrer typisk hvide mennesker inden for alle områder af underholdning. For eksempel var det tidligere almindeligt, at modemagasiner som britiske Vogue næsten udelukkende havde hvide modeller. Denne fremstilling af succesrige modeller tilbød et "ideal" for folket. Ved ikke at inkludere andre farvestrålende mennesker malede det en ret oplagt fortælling om, hvilken type person de britiske medier betragtede som talentfulde eller imponerende. Dette er en aktiv indsats for at kontrollere det sorte billede og den måde, de skildrede sig selv for verden.     

Over tid udløste denne stumpe udelukkelse af kvindelige kvinder, specielt sorte kvinder, der blev solgt til offentligheden virtuel skandale. Flere og flere artikler begyndte at dukke op og undrede sig over manglen på sort repræsentation. Derudover bemærkede nogle seere, at mange på grund af den manglende finansiering til sorte centrerede tv-shows, ufrivilligt viste online i stedet for at premiere på tv. Den eneste gang, sorte kvinder syntes at have fået et stærkt spotlight, var da britiske tabloider ville latterliggøre og forfølge dem i offentlighedens øjne.  

Sort repræsentation i britiske medier 

Medierepræsentationen af ​​sorte kvinder både i fjernsyn og magasiner stod stort set på forældede stereotyper. En utrolig almindelig stødende trope var “den vrede og sassy sorte kvinde”. Der var en tidsperiode i historien hvor sorte kvinder kun fik én rolle at spille. De blev altid malet som aggressive eller overdrevent fræk. Det begrænsede stærkt kunstneriske sorte kvinder og nægtede dem muligheder for at eksperimentere med deres forestillinger. Misogynistiske holdninger spillede også en rolle i dette billede af sorte kvinder, der var mindre talentfulde end deres hvide kolleger. Derudover forstærkede og fastholdt patriarkatet racestereotyper, som stærkt påvirkede forbrugerkulturen i Storbritannien. 

Denne forestilling om sorte kvinder revet fra hinanden og mobbet blev leveret til de britiske almindelige medier på et sølvfad. Det blev primært holdt i forretning, fordi det øgede salget. Folk elskede, når berømtheder var involveret i enhver potentiel skandale, men hvad mange aktivister bemærkede, var den skarpe forskel i den type mennesker, disse tabloider valgte at udnytte. 

Mange i erhvervsjournalistikbranchen benægtede disse formodede påstande om forskelsbehandling. Utallige journalister af farver bekræftede imidlertid legitimiteten af ​​disse spørgsmål. De diskuterede også den måde, hvorpå det billede, de fortsatte, forkert præsenterede dem, og den stort set uforholdsmæssige procentdel af sort og anden POC i journalisters arbejdsstyrker. Som medlemmer af de britiske medievirksomheder kunne disse journalister bekræfte den giftige kultur bag kulisserne, der også sivede ind i teksten. 

Tabloids forhold til Meghan Markle

I Meghan Markles tilfælde er dette mønster med målretning mod sorte kvinder eksplicit klart. Hun hånes og nedbrydes i overskrifter på en måde, som hendes hvide kongelige kvindelige kolleger ikke er. Selvom det er klart, at enhver tabloid, britisk eller ej, har en tendens til at overdrive sandheden og sigte mod at fange deres emne i det værst mulige lys. Den britiske presses behandling af Markle fremhævede imidlertid en meget dybere racemæssig skævhed i medierne.     

Helt fra begyndelsen, da hendes forhold til prinsen blev offentliggjort, modtog hun et angreb på kritik og had online. Forskellen var imidlertid, at online trolde havde tendens til at trække fra stadig mere racistisk materiale for deres hån mod Markle. Denne online racistisk ladede negativitet sivede derefter ind i trykte medier, efterhånden som flere og mere latterlige historier, der granskede hende, kom ud. Hun ville blive kritiseret for at bære en kjole med en skulderrem (der blev set som vulgær båret af hende, men engleformet, når den blev båret af kongelig kollega, Kate Middleton), farven på neglelak, hvilken halskæde hun bar, den måde, hvorpå hun sad krydser benene, og den uendelige mængde dom, hun blev tvunget til at håndtere, manglede noget reelt stof.

Det ville være kontraproduktivt og glemt at konkludere, at forsøgene på at myrde Meghan Markles karakter ikke havde noget med race at gøre. Især når et flertal af de moderne mikro-aggressive kommentarer udgør sorte kvinder, ligesom hvad Markle selv stod over, går ubemærket hen. 

Nyhedsoverskrifter, til Kate Middleton skriver de: "Hvorfor kan du altid sige det med blomster" til Meghan skriver de: "Royal Wedding: How Meghan Markles blomster kan have sat prinsesse Charlottes liv i fare"
       Et eksempel på den bias, som British Press forbeholder Markle

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Meghan Markle og prins Harrys interview med Oprah Winfrey  

Prins Harry og Meghan Markle sidder udenfor med Oprah Winfrey til et interview
    Prins Harry og Meghan Markle sætter sig ned med Oprah Winfrey, 2021

Den 7. marts 2021 satte Meghan Markle og hendes mand prins Harry sig sammen med Oprah Winfrey, en velkendt amerikansk talkshow-vært, i et meget forventet fortælle alt interview om den mishandling parret stod over for i den britiske presse og medlemmerne af den kongelige familie . 

I interviewet lavede Markle nogle overraskende afsløringer om den alvorlige tilbagegang i hendes mentale helbred. Hun nævnte det konstante angreb på sit image fra den britiske presse som kilden til hendes helbredsproblemer. Derefter talte hun om, hvordan hun fik at vide, at hendes barn ikke ville modtage nogen form for officiel titel. Der var også bekymring for, hvor mørkt hendes barns hud ville overveje Markles biracial identitet. Tøven med at give sit barn en titel på trods af at være en del af den kongelige familie var bestemt en underlig outlier. Hovedsageligt fordi de andre kongelige børn havde fremtrædende titler. Derudover var bekymringen over hudfarve det mest gennemsigtige bevis på, at den kongelige familie havde deciderede internaliserede racemæssige fordomme. Da de blev betragtet med den største respekt og største hæder, talte det til den overordnede kultur af racisme, der eksisterede i Storbritannien.

Den britiske mediareaktion 

Den britiske presse tog ikke let på de tilståelser, parret afgav i interviewet. De lancerede et fuldskalaangreb på legitimiteten af ​​Markles ord og pålideligheden af ​​hendes karakter, hvilket kun tjente til at bevise hendes pointe yderligere. I kølvandet på interviewet portrætterede medierne konstant Markle som en skurk, der ikke er troværdig.  

I løbet af den tid, interviewet blev sat i luften, blev der gjort en række forsøg på at mindske Markle. I et tilfælde var der en historie udgivet online, hvor Meghan Markle havde indgivet en mobningsklage mod hende. Dette var angiveligt i den tid, hun boede på det kongelige palads. En husstandspersonale indgav klagen for over to år siden. Imidlertid var tidspunktet for frigivelse af dette rygte mistænkeligt praktisk, da det var omkring tidspunktet for Oprah-interviewet. Det er klart, at den kongelige familie forbeholdt sig, hvad der skulle afsløres i interviewet.   

Derudover er der andre juridiske grunde til British Press's uanstændige angreb på parret. Begge de kongelige forfulgte sagsanlæg mod Mail on Sunday og Mail Online, en online britisk tabloidavis til offentliggørelse af et privat brev, som Meghan skrev til sin far. De tog også skridt på grund af de falske beskyldninger mod prins Harry, der hævdede, at han havde vendt sig mod de kongelige marinesoldater og det britiske folk. Parret vandt begge retssager mod onlineudgivere. Dette forstærkede yderligere deres holdning om, at den britiske presses mobning ikke længere ville blive fjernet. Begge de kongelige gjorde det klart, at de nægter at blive slidt ned af online pressen. At mediernes vane med at bruge deres navn for at drive klik-agn virksomhedsoverskud er ret gennemsigtig. 

Jo større billede  

Der er en klar afskedigelse af Markles mentale helbred og hendes oplevelser som en sort kvinde i et fjendtligt miljø. Hendes kampe viser de vanskeligheder, kvindernes farve i landet står over for hver dag i alle aspekter af deres liv. Denne kamp er institutionaliseret, fordi forhindringerne er stigende vanskeligheder for sorte kvinder for at finde lægehjælp fri for fordomme. Disse forhindringer omfatter, men er ikke begrænset til, karaktermord og spørgsmålstegn ved en kvindes evne til at forstå sit eget helbred. Derfor er racemedicinsk skævhed i Storbritannien direkte knyttet til sandsynligheden for, at sorte kvinder er bekymrede over, at deres behov ikke er opfyldt. Hovedsageligt at de bliver afskediget på trods af de altoverskyggende symptomer, de viser. 

Statistisk set er sorte kvinder i Storbritannien fem gange mere tilbøjelige til at dø under fødsel på grund af uopdagede blodpropper eller andre diagnosticerede komplikationer end hvide kvinder. Meghan Markles oplevelser med den britiske krone har åbnet samtalen for de dybt rodfæstede strukturelle racefordomme, der løber voldsomt i landet. Disse forstyrrelser er også til stede i STEM (videnskab, teknologi, teknik og matematik) relaterede felter. Samt kunsten og alle aspekter af menneskets arbejdsliv.

Meghan Markles ekstremt omtalte omstændighed bringer mere opmærksomhed omkring ophobningen af ​​racistiske ideologier i landet. Meget heraf har dvælet siden Storbritanniens kolonitid. Nu mere end nogensinde er avisartikler, online tidsskrifter sammen med andre former for trykte og online britiske medier begyndt at tackle samtalen om racisme og dens behandling af POC i landet mere alvorligt.     

Sagen om Meghan Markle og prins Harry præsenterer som den sidste påmindelse om, at stille diskrimination i Storbritannien ikke længere kan afvises som mytisk. Der skal tages skridt til aktivt at udrydde sygdommen med systematisk racisme fra landet.  

Klik her for flere artikler som dette.

Referencer

Bhambra, GK (2020). Kolonial global økonomi: Mod en teoretisk omorientering af politisk økonomi. Gennemgang af international politisk økonomi, 28(2), 307-322. doi:10.1080/09692290.2020.1830831

Goldberg, DT (2009). Racesammenligninger, relationelle racismer: Nogle tanker om metoden. Teorier om race og etnicitet, 251-262. doi: 10.1017 / cbo9781139015431.019

Meghji, A. (2020, 15. september). Storbritanniens postkoloniale krise: benægtelse af racisme i Lille England. Hentet fra https://www.europenowjournal.org/2020/12/07/britains-postcolonial-crisis-the-denial-of-racism-in-little-england/

Sobande, F. (2020). De sorte kvinders digitale liv i Storbritannien. Cham, Schweiz: Palgrave Macmillan.

Winter, L. (2020, 13. november). Vi elsker NHS. Men det betyder ikke, at det ikke er racistisk (med 60% af sorte mennesker i Storbritannien, der ikke tror, ​​at deres helbred er lige så beskyttet som hvide folks). Hentet fra https://www.glamourmagazine.co.uk/article/nhs-racism

Giv en kommentar