Introduktion: Politisk antropologi
grundlaget for politisk antropologi undersøger politiseringen af menneskelivet. Dette inkluderer studiet af, hvordan forskellige kulturer fungerer og interagerer med hinanden. Derfor er vi nødt til at forstå, at politik har magten til at forpligte det menneskelige samfund gennem love. Dette starter med politiske teorier, der skaber ideologien bag forskellige identiteter, der former internationale relationer. Dette betyder, at den dominerende ideologi har magten til at kontrollere verdensordenen. Selvom verdensordenen er globaliseret, hvilket betyder, at nationer er indbyrdes afhængige, tjener internationale organisationer de magtfulde regeringers interesser, der former den dominerende ideologi.
Politikens rolle i hårde love vs. bløde love
På den ene side citerer politisk antropologi blød lov for at have mest magt og indflydelse til at diktere kulturen i de samfund, vi lever i, ved hjælp af menneskelig overholdelse. For eksempel er normer, der skaber forskellige perspektiver i den menneskelige befolkning, en type blød lov. Følgelig har enkeltpersoner en tendens til at undgå at stille spørgsmålstegn ved naturligheden i de normer, der former deres samfund.
På den anden side håndhævelse af hårde love gennem politiske institutioner. Dette sker, når normer bliver juridisk bindende gennem forfatninger for individuelle samfund og traktater for internationale organisationer. Ikke desto mindre mangler folkeretten ofte juridisk magt til håndhævelse af suveræne nationer. Således står traktater under internationale organisationer som Verdenserklæringen om menneskerettigheder under FN over for mere markant manglende overholdelse. Dette gælder især i spørgsmålet om omfanget af menneskerettighedsnormer universalitet.
Introduktion: Internationale menneskerettigheder
Fra et politisk antropologis perspektiv, aer menneskerettighederne fremmet af internationale organisationer virkelig universelle? Desværre, selv i en globaliseret verden, uanset hvor meget internationale organisationer fremmer deres menneskerettighedsværdier som universelle, er der ingen universel norm i det internationale samfund. Tilsvarende uddyber de samme organisationer kløften mellem de globale sydlige og vestlige nationer i stedet for at fremme diplomatisk lighed. Dette skaber en dobbelt standard i det internationale samfund. Derudover tildeler IO'er enorm støtte til nationer, der forsøger at demokratisere. Trods enten at ignorere eller kæmpe mod nationer, der er imod det demokratiske og kapitalistiske globale system. For eksempel fremmer de menneskerettighedsbeskyttelse ved at retsforfølge regeringer, der krænker dem. Imidlertid ignorerer IO'er det faktum, at det at straffe regeringer skaber endnu mere fattigdom for uskyldige borgere. For eksempel, hvis De Forenede Nationer var mere samarbejdsvillige med Nordkorea og autoritære afrikanske lande, ville hungersnød falde over hele verden.
Eksempel på internationale menneskerettighedsnormer
Én type menneskerettighed fremmet af store IO'er er socio-økonomiske rettigheder. Tilfældet med disse rettigheder i det internationale system viser både internationale organisations eurocentrisme og uvidenhed om kulturel relativisme. Ikke desto mindre understreger demokratier individuelle rettigheder og er forsigtige med at knytte sig til at beskytte socioøkonomiske rettigheder. Derfor indrammer menneskerettigheder, der fremmes af internationale organisationer, den moderne europæiske identitet. På den anden side har kommunistiske regimer en socialistisk baseret menneskerettighedsnorm, der fremmer ligestilling. Disse forskelle indebærer, at ingen enheder kan være domineret af internationale menneskerettigheder, for at disse normer kan klassificeres som universelle.
Årsager til ikke-universalitet i menneskerettigheder: Eurocentrisme i verdenspolitik
Politisk antropologi definerer eurocentrisme som at lade de vestlige nationer være hegemoner, betragter vestlige nationer som de bedste og opretholder demokrati og kapitalisme som de bedre systemer i både økonomi og politik uden at stille spørgsmålstegn ved dem. Derudover den menneskelige befolkning er uvidende om kontrollen med den eurocentriske verdensorden i deres kulturer. Dermed, Eurocentersim repræsenterer enhver nation mod vestlig ideologi som en hjælpeløs tilstand. Derfor er der intet andet system, der kan blomstre i verdensordenen.
Eksempel på eurocentrisme fremmet af det internationale samfund
For eksempel var verdensordenen bipolar i den kolde krig. Dette var, da der var to verdensmagter, som var det socialistiske Sovjetunionen og De Demokratiske USA. Verdensordenen blev imidlertid unipolar efter den kolde krig. Det er her, den eneste verdensmagt er den såkaldte leder for den frie verden, USA. Dette har fået den amerikanske kultur til at sprede sig over hele planeten.
Til at illustrere, i en verden dikteret af amerikansk hegemoni har vi en eurocentrisk retfærdiggørelse fra Vesten til at kontrollere mellemøstlige aktiver. Grundlaget, der giver mulighed for eurocentrisk indflydelse, er uddannelsessystemet, som er et værktøj, der sikrer det vestlige hegemoni i verden. For eksempel ville en almen historieuddannelse tegne et billede af onde og grådige mellemøstlige, der monopoliserede værdifulde ressourcer som olie. Samtidig bliver de civiliserede og fattige vesterlændinge nægtet deres væsentlige ressourcer til at overleve. Følgelig til sikker olieforsyning, sørgede USA for, at olie altid ville blive værdisat i dollars. Derfor er det vigtigt at afsløre sandheden om historien som mennesket race bliver snydt af eurocentrisk uddannelse og bøger. Derfor, for at opnå yderligere magt og uendelige ressourcer til Vesten, er USAs regerings skødesløse handlinger den destabiliserende kraft i Mellemøsten.
Konsekvenser af eurocentriske menneskerettigheder
Som tidligere fastlagt gavner den dobbelte standard skabt af eurocentrisme det globale nord, hovedsageligt vestlige nationer. I modsætning hertil skader IO'er støttet af Vesten det verdensomspændende syd på grund af uendelig ustabilitet og fattigdom. Derfor har internationale organisationer i årtier været eurocentriske. De har lov til at rode med enhver nation, der er imod det hegemoniske system. Således effektivt ignorerer social og økonomisk sammenhæng på stedet. Derfor er et eksempel på en negativ indvirkning på en nation på grund af uvidenhed om internationale organisationer, hvordan den IMF ødelagde Jamaicas økonomiske stabilitet. Dette er et eksempel på, hvordan internationale organisationer tvinger konverterede udviklingslande til at blive kapitalistiske. Det resulterer i, at IMF kører ud lokalt virksomhed, som skaber fattigdom. Denne eventualitet viser, hvordan det nuværende system af internationale organisationer ikke fungerer. Dette skyldes, at stigningen i fattigdom kan øge konflikter, mangel på uddannelse og ernæring.
Eurocentrismens rolle i internationale menneskerettigheder
First, Eurocentrisme er indlejret i værdierne fra internationale organisationer, især i relation til menneskerettigheder. Således fortaler IO'er menneskerettigheder, som ytringsfrihed, herunder tale, med oprindelse i vestlige demokratier. Imidlertid ignorerer IO'er det faktum, at ubegrænset ytringsfrihed skaber spændinger i samfundet. For eksempel kan en illustration af ytringsfriheden i protest føre til en revolution, der destabiliserer en hel nation. Ytringsfrihed tillader også manifestation af hadefuld tale, der fører til hadforbrydelser, normalt fra den dominerende gruppe mod forskellige minoriteter.
Sekund, Vestlige nationer begår selv menneskerettighedskrænkelser, da de ikke accepterer alle menneskerettigheder, der fremmes af IO'er. Ikke desto mindre er vestlige nationer stadig hegemoner, der politiserer andre staters menneskerettighedskrænkelser. Et forfærdeligt eksempel på denne hykleri er, hvordan krigsfanger har deres menneskerettigheder krænket af Vesten. For at illustrere var der seksuelt misbrug begået af vagterne mod de indsatte i Abu Ghraib. Denne begivenhed viser, hvordan den amerikanske regering selv krænker menneskerettighederne for deres krigsfanger. Alligevel identificerer internationale organisationer vestlige krænkere som eksemplariske menneskerettighedsbeskyttere og vogtere af demokrati.
Årsager til ikke-universalitet i menneskerettigheder: Kulturel relativisme i internationale relationer
I antropologi, kulturel relativisme henviser til det store udvalg af perspektiver forankret i mangfoldigheden af kulturer i den menneskelige befolkning. Derfor er det vigtigt at forstå, at de samme IO'er ignorerer kulturel relativisme på grund af internationale organisationer, der fremmer menneskerettigheder med en eurocentrisk værdi. Der mangler således effektiv håndhævelse af den fulde universelle erklæring om menneskerettigheder på grund af kulturel relativisme. Dette skyldes, at de forskellige kulturer i denne verden accepterer forskellige sæt menneskerettigheder. For eksempel i en undtagelsestilstand, eller når et land stadig udvikler sig, skal der være en autoritær figur, der holder regeringen fremad, hvilket gør demokrati ineffektivt. Desuden indikerer overholdelse ikke universalitet. Effektiviteten af internationale menneskerettighedsnormer på hjemmemarkedet er imidlertid det, der definerer universalitet.
Kulturel relativisme ignoreret af internationale organisationer
Desuden er det vestlige i dagens verdensorden, som tidligere etableret, hegemonisk. Hvis der er en ændring, ændres forbindelsen også. For eksempel, hvis Kina bliver hegemon, kan internationale menneskerettighedsværdier muligvis understrege kulturel relativisme. Det er også vigtigt at bemærke, hvordan østlige lande som Kina og Rusland respekterer kulturel relativisme. For eksempel at stå imod IO'er som De Forenede Nationer, der griber ind i suveræne nationer uden samtykke fra den regerende regering. For eksempel var russerne imod De Forenede Staters militære indblanding i Irak i 2003. Dette skyldes, at De Forenede Stater hævdede at bringe menneskerettigheder til grund for demokratisering til Irak, hvilket er en krænkelse af den politiske kultur på det tidspunkt i Irak.
Desuden er menneskerettighederne i det internationale system stærkt defineret af radikal universalisme. Endnu mere end det er det tydeligt bevist, at kulturel relativisme og universalisme ikke kan eksistere sammen i deres radikale form. Denne idé forklarer, hvorfor vestliggørelse af menneskerettighedsværdier, der tvinger traditionelle samfund til at tænke på menneskerettigheder som nødvendige, er ineffektivt til at begrænse menneskerettighedskrænkelser i tredjelande. For eksempel ser globale kulturer mellemøstlig kultur som bagud, fordi den ikke har ændret sig meget fra sin traditionelle form. På den anden side ses den europæiske kultur som den mest civiliserede, fordi den konstant har ændret sig på baggrund af tidsperiodenes innovationer.
Den kulturelle relativismes rolle i internationale menneskerettigheders manglende overholdelse
Det andet eksempel er, at Afrikanske lærde prioriterer kultur og kræve, at det overvejes i menneskerettighederne. Derudover forbliver kulturel relativisme et kritisk aspekt af, hvorfor internationale menneskerettigheder ikke er universelle. Derfor er anti-kolonialisme årsagen til, at afrikanere er imod menneskerettigheder. Dette skyldes, at afrikanere ser menneskerettigheder, der fremmes af internationale organisationer, som at de er kommet blandt deres tidligere og nuværende vestligdominerede kolonisatorer. Derudover ignorerer Vesten mangfoldigheden inden for den enorme tilfredshed i Afrika. Dette skyldes, at vestlige kategoriserer befolkningen på hele Afrikas kontinent som en. Dette er vigtigt, fordi menneskerettighedsnormer tilpasset til en lands kultur kan have stor chance for at være unormale i en anden nation.
Det tredje eksempel er hvor indenlandsk anerkendelse påvirker de effektive menneskerettigheder fremmet af en international organisation. Menneskerettigheder kommer fra indenlandske normer, og bottom-up-modellen er ineffektiv til at gøre menneskerettigheder universelle. Denne model er, hvor borgerne i nationalstaten træffer beslutninger om normerne. Denne eventualitet udleder, at internationale organisationer ikke har evnen til at håndhæve menneskerettigheder uden indenlandsk anerkendelse af menneskerettigheder. Ikke desto mindre skal disse bløde love være i up-to-bottom-modellen for at opnå den sande universalitet af menneskerettighedsnormer. Denne model indebærer, at regeringen er den, der bestemmer nationalstatens normer.
Konklusion: Strategier mod menneskerettighedsnormer Universalisme
Som tidligere fastslået er en af menneskerettighedsfaktorerne fri handel under åbne markeder, hvilket hindrer universaliteten af internationale menneskerettighedsværdier. Dermed, Jeg foreslår det internationale organisationer reformerer det internationale samfund for at komme tættere på virkelig universelle menneskerettighedsnormer. Formålet er at acceptere, at der er mange måder for en stat at opnå økonomisk og politisk velstand. Derfor bør internationale organisationer være åbne for at hjælpe nationer, uanset forskellene. Antag for eksempel, at et land er økonomisk stabilt uden fuldstændig fri handel. I så fald bør internationale organisationer stadig samarbejde med dem uden at forsøge at konvertere denne stat til et kapitalistisk demokrati.
Derfor, Jeg erm foreslår tilføjelse af klausuler mod menneskerettigheder overtrædelser, især i økonomiske traktater. Dette er vigtigt, fordi alle lande bryr sig om økonomiske enheder. Dette vil således sikre, at nationer aktivt begynder at beskytte menneskerettighederne. Dette vil også udvide rækken af internationale organisationer, der har indflydelse på menneskerettighederne. For eksempel øge overholdelsen gennem en bred vifte af perspektiver i forskellige regionale og globale internationale organisationer. I sidste ende afhænger et lands økonomiske status af dets befolknings menneskerettighedsstatus.
Næste trin i politisk antropologi
Endelig er menneskerettigheder i den politiske antropologi interesserede i mange ting. For eksempel kan menneskerettighedskrænkelser øges med udenlandsk militær hjælp. Derudover gives der udenlandsk humanitær hjælp som sundhed, mad og uddannelsesstøtte til fremme af menneskerettighederne. Således vil jeg diktere en artikel om udenlandsk bistand under politisk antropologi. Et andet eksempel er en politisk ideologi, der former samfund. På den ene side, liberalisme er ideologien for Vestlige nationer. Det er fødested for teorier om demokrati og kapitalisme og deres håndhævelse i virkeligheden. On den anden side, realisme er ideologien om Østlig nations. Det var her østlige realister gav anledning til teorier om socialisme, kommunisme og autoritarisme. Således vil jeg skrive en anden artikel om forskellene mellem kulturen i et kollektivt og individualistisk samfund.
