I lyset af de seneste 40^th og 25^th jubilæer for Quebecs to folkeafstemninger om suverænitet, som markerede de spændende øjeblikke i Canadas moderne historie, er det bydende nødvendigt at berette landets tidligere kampe særskilt samfund samt at spekulere i deres fremtidige politiske holdninger til uafhængighed.   

INDLEDNING

I denne blog vil jeg derfor spore oprindelsen til Québécois nationalisme samt uddybe dens to forskellige og forskellige former- den indre (la overlevelse) og udad (Stille Revolution) nationalisme- at argumentere for, at dens fremkomst var forankret i Anglo-franske spændinger omkring forskellige synspunkter, der er støttet af engelsk- og fransktalende canadiere om, hvad der udgør canadiske forbund.

Denne blog vil også behandle måderne, hvorpå den føderale regering i Canada forsøgte at reagere på Québecs separatistiske krav. Jeg vil forklare, at de forskellige megakonstitutionelle reformer, såsom officiel tosprogethed, den Meech Sø og Charlottetown -aftaler, som blev implementeret før 1995 og inspireret af Pierre Trudeaus centralistiske synspunkter, udvidede kun kløften mellem de fransk- og engelsk-canadiere. Dette har stimuleret regeringen til at søge efter en anden strategi, som nu involverede ikke-forfatningsmæssige reformer, Såsom asymmetrisk federalisme og decentraliseret 'åben federalisme', som til sidst blev mere succesfuld med at begrænse separatismen.

 

Oprindelsen til QUÉBÉCOIS NATIONALISME

Landet skabt af 1867 British North America (BNA) lov var "mindre en ny nation end en uregelmæssig og multiformet samling, der gav en vis anerkendelse og autonomi til allerede eksisterende nationer."[1]

Men forskellige forståelser af BNA Acts fortolkning af, hvad der udgør Canadiske forbund blev hovedkilder til spændinger mellem engelsk- og fransk-canadiere.

• tidligere fremmet ideen om en forenet Canadisk nation og betragtede frankofonernes tro på Quebecs særpræg som en eksistentiel trussel mod Canada.
• For sidstnævntederimod havde det nye forbund dualistisk eller binationale fonde og var "et arrangement, der anerkendte eksistensen af ​​en egenstyreevne i deres egen nation."[2]

Da medlemmerne af det føderale system er forpligtet til at opretholde forskellige loyaliteter ud over en national, har de også en regional identitet samt en sociologisk følelse af at tilhøre deres lokalsamfund. Disse faktorer påvirker forskellige opfattelser blandt canadierne vedrørende forestillingen om nationalfølelse.

Det ulige teoretiske præmisser bag nationalitet tilhænger af engelsk- og fransk-canadiere spiller en vigtig rolle for at forstå de forskellige synspunkter om Quebecs rolle og indvirkning på canadisk federalisme.

For eksempel franskmændene kulturelle opfattelse af a nation som "en delt eksistens forankret i en eller flere forskellige racer"[3] kendetegnet ved en fælles arv, kultur og sprog, adskiller sig drastisk fra engelsk territoriale og statslige forståelse af udtrykket, som i stedet er fokuseret på tilstand som "en form for politisk organisation, der omfatter regeringsinstitutioner og personale med det formål at styre et bestemt område."[4]

Quebec nationalisme defineres "som en følelse af primær loyalitet over for Quebec, der stammer fra den udbredte opfattelse, at det er hjemsted for en markant fransk-canadisk nation."[5] Da Quebec er hjemsted for et flertal af fransk-canadiere, mener frankofoniske Quebecers således, at det repræsenterer en af ​​de to grundlæggende nationer i Canada. Québécois nationalister mener, at Quebec er distinkt og bør være autonom på grund af dens forskellige, i modsætning til andre provinser, historie, kultur, religion og sprog.

De mener, at en sådan autonomi blev givet i 1867 BNA-loven som betragtede Forbundet som en pagt mellem de to grundlæggende nationer- englænderne og franskmændene. Dette afspejles i opfattelsen af ​​det canadiske samfund kendt som dualisme som betragter den stiftende minoritetsgruppe, franskmændene, som moralsk og kulturelt lige til det engelske flertal.

Faktisk den fransk forståelse af nationalisme refererer til følelser af fællesskab eller "en kærlighed af ens egen slags eller type, som binder os til andre af lignende art eller type."[6] Denne følelse kan eksistere før dannelsen af ​​ens stat, som, hvis den til sidst skabes, bliver det politiske udtryk for den nation med strukturer og mekanismer, der tjener den.

På den anden side Engelsk forståelse af nationalisme understreger, at Canada ikke blev dannet af en

nation, og at dens oprettelse ikke var inspireret af nationalistiske impulser omkring en enkelt kultur, sprog eller arv. De mener, at det, der binder forskellige nationer i Canada, er deres engagement i federalisme som kræver den samme respekt og anerkendelse af alle nationers kulturelle, sproglige og historiske forskelle.

Historisk set har der imidlertid aldrig været nok konsensus mellem de føderale og Quebecs provinsregeringer

vedrørende udstrækning om sidstnævntes engagement i (og repræsentationen af) Quebecers politiske og kulturelle anliggender, da englænderne, som altid har udgjort størstedelen af ​​den canadiske befolkning, så Canada “som en overvejende engelsktalende nation og kultur med rod i britiske politiske og sociale traditioner . ”[7]

LA OVERLEVELSE

Den udbredte historiske mishandling af det franske sprog og kultur fra anglofonerne vendte fransk-canadiere indad og tvang dem til at vedtage nationalismen 'overlevelse' (la overlevelse) som en selvbeskyttende foranstaltning.

Ideologien om la overlevelse fremstillede Quebec som domineret af engelsk Canada gennem sit engagement i forskellige politiske og økonomiske institutioner i Quebec, som igen krænkede og diskriminerede det franske sprog og kultur.

Denne ideologi blev fremmet af Romersk-katolske kirke som tjente som genstand for kollektiv troskab og prædikede mod involvering i den 'onde' kapitalistiske økonomi og politik og til fordel for at tjene Gud ved at bevare den ydmyge landmands livsstil.

Derfor domineret af det korrupte og protektionskab Union Nationale under Maurice Duplessis (1936-39, 1944-60) ignorerede det økonomisk fattige og fremmedgjorte Quebec Ottawa ved udelukkende at fokusere på sin egen provinsielle udvikling og ved at undgå karrierer i den føderale regering og dermed endnu yderligere undergrave deres allerede svækkede repræsentation der.

Således “med rod i landet, socialiseret af kirken og med få udsigter til fremgang i en økonomi domineret af en engelsk kapitalistisk klasse, så Quebecers indad”.[8]

 

DEN STILLE REVOLUTION

Stille Revolution "Overførte national hengivenhed fra kirken til staten Quebec."[9]

Efter Duplessis 'død i 1959 blev mange af de funktioner, der tidligere varetaget af Kirken og engelske forretningseliter, såsom uddannelse og økonomisk udvikling, overtaget af de nyvalgte liberal regeringen for Jean Lesage (1960-66). Denne periode markerede den dramatiske ændring i værdier og adfærd hos Quebecers og ændrede dermed provinsens holdning fra isolationistisk nationalisme til en udadvendt og levende nationalisme.

 

økonomisk,

for at forbedre den franske Quebecers økonomiske situation fremmede Venstre nye uddannelsesmuligheder, da den engelske dominans af Quebecs økonomi var direkte forbundet med økonomisk uddannelse af lav kvalitet på de kirkepåvirkede franske universiteter.

ensprogede Franske Quebecers havde deres karrieremuligheder begrænset til traditionelle franske canadieres erhverv såsom præst, landmand eller advokat, mens de engelsktalende dominerede de højere lønnede stillinger, da deres universiteter producerede et overskud af specialister i handel og finans. Manglen på økonomer i Quebec blev således genoplivet af den amerikanske hovedstad og de engelske canadieres virksomheder, hvilket krævede, at alle fransktalende medarbejdere behersker engelsk for at blive ansat eller forfremmet.

Desuden med nationalisering af provinsregeringen af ​​private elselskaber som f.eks Hydro-Quebec og Caisse de Dépôt, der samlede kapital til ventures af Quebecers, har provinsen endelig opnået en vis økonomisk frigørelse. Fra nu af blev "staten brugt som et instrument for økonomisk udvikling, inden for hvilken en stigende klasse af franske quebecere kunne indtage myndighedspositioner."[10]

Derfor, ikke længere økonomisk afhængig af det engelske Canada, fik Quebec mere tillid til at indtage en ydre og levende nationalistisk holdning for at kræve en gennemgribende forfatningsændring, der ville minde engelske Canada om, at “Quebec var [og stadig er] hjemsted for en af ​​de to stiftende nationer ”[11]og fortjente at blive behandlet som en ligemand.

 

Politisk,

det er et velkendt faktum, at dobbelt kolonisering af fransk-canadiere af den katolske kirke og af englænderne blev

centrale fokus for nationalister. På den baggrund er den mest indflydelsesrige kritiker af engelsk herredømme, Rene Levesque, dannede i 1967 den åbent separatist Parti Québécois (PQ). Lévesque var især udtalt om Kirkens konservative vision om Quebec og la overlevelse, som han mente var bagudrettet, da den i stedet for at fokusere på nationens ekspansion og økonomiske udvikling hovedsageligt var orienteret om overlevelse.[12] Derfor blev vigtigheden af ​​den offentlige passivitet hos Quebecers på både politisk og økonomisk arena central for den stille revolution.

Det skal bemærkes, at den førnævnte økonomiske frigørelse også har givet provinsregeringen i Quebec mulighed for at stå for Quebecers interesser og rettigheder på føderalt regeringsniveau såvel som på en international arena. Således Lesage og senere den Union Nationale leder Jean-Jacques Bertrand (1966-1970) begyndte at lægge et enormt pres på den føderale regering for at give provinsen dens fortjente beføjelser.

For eksempel blev Lesage i 1964 enig med den føderale regering i Lester Pearson (1963-68) på statut speciel vedrørende den separate Quebec -pensionsordning. Han mente, at "Quebec burde kunne fravælge føderale programmer med økonomisk kompensation, etablere sit eget velfærdssystem og komme ind på nye skatteområder"[13]med forbundsregeringen.

På samme måde søgte Bertrand større selvstyre for provinsregeringen på forskellige programområder som f.eks. Finanspolitisk område, social- og immigrationspolitik. Han sigtede mod en større forfatningsmyndighed op til en særlig status for Quebec og endda etablerede Quebec's international tilstedeværelse ved at blive fuldgyldigt medlem af La frankofonien- en international organisation, der repræsenterer frankofoniske lande. Medlemskabet i La frankofonien blev især kritiseret af den føderale regering, der påtog sig Ottawas eneste forfatningsmæssige ansvar i udenrigsanliggender.

 

TRADITIONEL SYMBOLISME

Det er vigtigt at bemærke, at disse politiske og økonomiske ændringer ejer deres eksistens til Quebecers ' traditionelle symboler. Den stille revolution kan fremstilles som "et æstetisk oprør mod nationens religiøse symboler, hvorigennem en ny definition af nationen opstod."[14]

Fejringen af ​​det traditionelle Saint-Jean-Baptiste ferie i Quebec blev det kritiske tidspunkt og den centrale mulighed for quebecere til at ytre kritik mod både den engelske og katolske dominans.[15]

Fra begyndelsen af ​​1960'erne begyndte en ny bølge af nationalister at angribe repræsentationen af ​​både Johannes Døberen og hans lammehellige religions-nationale symboler- som symboliserede en skytshelgen for henholdsvis canadiske frankofoner og en nation.

De mente, at religiøst-national fortælling af nationen fremlagde det som tilbagestående, mens dets repræsentation som barn kun har understreget dets infantilisering, mindreværd og afhængighed af det engelske Canada.[16]

Kritikere har derfor omdefineret den religiøst-nationale symbolik af lam, som de semantisk har erstattet af a får-et dyr forbundet med passivitet og underdanighed, som nu blev "den symbolske folie, som en ny politisk elite definerede deres nationale vision om fremskridt, økonomisk udvikling og politisk selvhjulpenhed".[17]

A får's fysiske egenskab- det vil sige den uld- har også været ansat inden for sekulære nationalisters dagsordener, der nu "omtalte nationen som får, der tillod ulve at spise ulden af ​​ryggen"[18]og fremhæver dermed den økonomiske udnyttelse af Quebecers i resten af ​​Canada og verden.

Generelt er det tidligere hellige symbol på et lam nu blevet omdannet til latterliggørelse, da flere og flere mennesker begyndte at bløde højt under protester mod dobbelt kolonisering.[19]

Til sidst blev lammet kidnappet St-Jean-Baptiste-dagen i 1962, hvilket førte til afbrydelse af paraden.[20] På grund af denne hændelse og lammets voksende upopularitet blev det derefter for altid fjernet fra det traditionelle tableau vivant i det følgende St-Jean-Baptiste fester.[21]

På samme måde er barn helgen har også undergået en massiv kritik: udover det faktum, at helgenens repræsentation som barn understregede infantilisering af nationen, har den også understreget dens emasculation.[22] Da der blev lagt stor vægt på et barns krøller, tvang dette nogle gange myndighederne til at vælge en pige (i stedet for en dreng) med mere overdådige krøller til at repræsentere helgenen (og i forlængelse heraf en nation) i et fast fællesskab.[23]

Upopulariteten af ​​en barn helgen, har ført til ændringen af ​​dens materielle repræsentationsform. Sådan blev to hellige introduceret: bronzestatuen af ​​en voksen helgen begyndte at lede paraden, mens statuen af ​​hans 'yngre jeg' lukkede paraden.[24] Denne dobbelt repræsentation af helgenen har stimuleret kritikere til at argumentere for, at det har skabt "en regressiv billedfortælling"[25]- skildringen af ​​en nation, der er på vej tilbage fra voksenalderen til barndommen. Af denne grund, året efter en ental barn saint blev returneret (som senere igen blev erstattet af en statue af en voksen helgen), mens lammet blev erstattet af æresvagter, der tjente "ikke kun som en viril demonstration af en national myndighed, men også som beskyttelse for barnet."[26]

Men med fjernelsen af ​​lammet, der repræsenterede Kristus, blev religion også slettet fra billedforedraget og dermed fuldstændig sekulariseret helgenen.[27] Faktisk kunne barnet uden lammet ikke længere ses som døberen Johannes, i stedet var "alt, hvad der var tilbage, en ubetydelig lille dreng"[28]- sekulær og profan.

Den sekulariserede helgen har således til gengæld nu repræsenteret en sekulariseret nation. Dette blev især sandt, når nogle radikale

nationalister fangede helgenens flyder og væltede den og knuste hovedet.[29] Da denne begivenhed havde en meget stærk religiøs betydning (fremkaldte Johannes Døberens halshugning), blev det aldrig antaget at være en hærværk, men snarere en statues uundgåelige skæbne.[30] I modsætning til Jesus blev Johannes Døberen aldrig genopstået.

Det er blevet fremført af Quebecs nationalister, at denne "billedændring markerede en ændring af substans, en ændring i tingenes virkelighed"[31] for Quebecers, der nu søgte en ny og progressiv identitet frigjort fra både engelsk og katolsk indtrængen.

Det faktum, at disse symbolske forandringer fandt sted i løbet af den første år af den stille revolution ”tyder på, at de ikke blot var udtryk for igangværende institutionelle transformationer, men konstitutive af dem."[32]

STIGENDE SPÆNDNINGER

At adressere 'Quebec -spørgsmål' Lester Pearson, under indflydelse af sin justitsminister Pierre Elliott Trudeau, introducerede en Lov om officielle sprog der havde til formål at fremme tosprogethed på forbundsplan. Således med passagen af ​​1969 Lov om officielle sprog, Canada blev officielt tosproget i sine føderale institutioner, hvilket gjorde det muligt for fransk-canadiere uden for Quebec frit at ansøge om et statsjob i engelsk Canada og arbejde på det officielle sprog efter eget valg.

Loven forbedrede imidlertid ikke de fransk-engelske forbindelser, hvilket blev særlig problematisk under Trudeaus premierminister 16-årige embedsperiode.

Dette skyldtes hovedsageligt Trudeaus centralistiske vision om lige canadiske provinser samt opstigningen i 1976 af den første i Canada åbent separatistiske provinsregering- the Parti Québécois (PQ)- under René Lévesque, der markerer begyndelsen på de spændende tider i canadisk historie.

PQ vandt på en platform af suverænitetsforening som sigtede mod Quebecs suverænitet (dog med de stramme økonomiske og politiske forbindelser med Canada). Lévesque fastholdt, at suverænitetsforening med Canada ville imidlertid kun opnås efter den vellykkede folkeafstemning i Quebec.

Udover deres hovedmål fortsatte PQ også moderniseringen af ​​Quebec gennem reformationen af ​​valglove og vedtagelsen af ​​1976 Charter om det franske sprog (Bill 101).

Lovforslag 101 var en forlængelse af lovforslag 22, der blev indført af den tidligere regering i Robert Bourassa, der forvandlede overvægten af ​​det franske sprog i Quebec til en obligatorisk politik, hvilket gør fransk til kun officielt sprog af lovgiver.

Ironisk nok, “jo mere Quebec bevægede sig i retning af fransk ensprogethed, desto mere modstod engelsk Canada Trudeaus politik om national tosprogethed”[33], og jo stærkere voksede spændingen mellem de to grundlæggende nationer.

Den 1980 Folkeafstemning i Quebecdet lykkedes dog ikke at opnå suverænitetsforening med Canada som 58% stemte imod. Det

succes for 'ikke' -lejr kan delvist forklares med den tidligere Trudeaus løfte om en proces med forfatningsmæssig fornyelse i

vende tilbage til Quebecers stemme imod adskillelsen.

Dette nederlag i PQ's forslag gav mulighed for nye føderale-provinsielle forfatningsforhandlinger. Disse forhandlinger har endelig erstattet det meget omdiskuterede 1867 BNA lov med 1982 Forfatningsloven, Mens Charter om rettigheder og friheder indarbejdet i 1982 Forfatningsloven officiel tosprogethed og minoritetssprogede uddannelsesrettigheder.

 

KOGEPUNKTET

På trods af at hele indsatsen primært var rettet mod at appellere Quebec, protesterede provinsen mod loven, da den skildrede Trudeaus vision om en centralistisk og symmetrisk forbund i stedet for lovet af ham forfatningsmæssige reformer, som blev antaget at anerkende Quebecs særskilt status og give den flere beføjelser.

Efter at Højesteret fastslog, at Trudeau måtte diskutere forfatningspakken med premiererne igen, lykkedes det ham at mødes bag Lévesques ryg med premiere i de ni provinser og godkende Charter natten over.

Dette var muligt, da Højesteret fastslog, at der ikke var enstemmighed for at nå til afgørelsen. Desuden tilføjelsen af uanset klausul, som tillod "at vedtage en lov i strid med visse Charter rettigheder i højst fem år ”[34], sikrede støtten fra nogle provinser, der var imod visse klausuler i Charter.

Den ændrede pakke blev godkendt af de canadiske og britiske parlamenter "som et tillæg til Canada-loven (1982) og underskrevet af dronningen den 17. april 1982. ”[35]

Lévesque følte sig forrådt af Ottawa og nægtede at skrive under Charter. Provinsregeringen i Quebec bad Højesteret om at anerkende sin ret til at nedlægge veto mod forfatningsændringerne, men Domstolen benægtede det, juridisk bindende Quebec ved dokumentet. Dette udløste endnu mere had mod Ottawa blandt quebecere, der nu beklagede beslutningen om, at Quebec skulle forblive som en canadisk provins. Derfor, "i stedet for at forene Canada i en fælles politisk identitet, opdelte chartret landet."[36]

Premierskabet af Brian Mulroney (1984-1993) havde til formål at imødekomme desillusionerede Quebecers ved at indføre 1987-90 Meech Lake Accord det var meningen, at Quebec skulle underskrive 1982 Forfatningsloven efter at have givet nogle Quebecs krav, herunder status for et særskilt samfund inden for Canada har vetoretten om forfatningsændringer, der berører Quebec, og den øgede jurisdiktion over provinsiel immigration.

Trudeau var den førende modstander af Meech Lake Accord da det var imod hans vison af centraliseret, symmetrisk og tosproget føderation. Han hævdede, at hvis Quebec er bevæbnet med status for et særskilt samfund det ville give provinsen mere magt til at udfordre og konfrontere forbundsregeringen på mange områder.

På den anden side troede mange, at hver af aftalens komponenter kan være begrundet inden for et ægte forbund, hvor forbundsregeringen ikke bør pålægge sin vilje en provins, der skiller sig ud på sine sproglige og kulturelle vilkår.[37]

Desværre Meech Lake Accord mislykkedes, da det ikke blev godkendt af nogle provinser i tide inden deadline.

Uden tvivl følte Quebecers sig nu forrådt for anden gang på ti år og blev dermed endnu mere opfordret til at deltage i separatistiske aktiviteter.

Den næste folkeafstemning, som nu var i gang fuld suverænitet, var planlagt til 1992.

For at bevare provinsen i Canada indførte forbundsregeringen en ny vision om forholdet mellem Quebec og resten af ​​landet, inkorporeret i 1992 Charlottetown-aftalen.

Dokumentet bestod af fire hoveddele:

• i Canada -klausul som bevarede anerkendelsen af ​​Quebec som en særskilt samfund i Canada;
• i Triple-E Senatet som forsynede hver provins med lige mange seks senatorer og en for hvert område og kompenserede Ontario og Quebec med 18 ekstra pladser i Underhuset for deres tab af 18 senatorer hver;
• i Aboriginsk selvstyre;
• i Beføjelsesdeling som beholdt bestemmelserne i Meech Lake Accord.

For at aftalen kunne træde i kraft, skulle den ratificeres af parlamentet og de ti provinslovgivere. Den planlagte nationale folkeafstemning om suverænitet skulle således nu afholdes den Charlottetown-aftalen i stedet, da Meech Lake Accord blev kritiseret for manglen på offentlige input.

Folkeafstemningen kunne imidlertid ikke godkende Charlottetown-aftalen, da 56% stemte imod implementeringen. Den negative afstemning skyldtes i høj grad “den opfattelse, at aftalen var en fortynding af Meech Sø og gav ikke Quebec tilstrækkelige nye beføjelser, [mens] mange uden for Quebec argumenterede for, at denne provins fik for meget. ”[38]

Dette var det sidste fald for Quebecers, der nu radikaliserede og i 1994 igen valgte Parti Québécois (PQ), ledet af den hårdføre separatist Jacques Parizeau, som derefter til sidst planlagde den anden folkeafstemning i Quebec om suverænitet i oktober 1995. Folkeafstemningen førte til 'nær død' oplevelse, da 50.6% stemte imod, og de overvældende 49.4% stemte for adskillelse.

Dette var virkelig det mest spændende øjeblik i Canadas moderne historie.

 

FEDERAL REGERINGENS SVAR

De bitre oplevelser i løbet af de foregående to årtier afslørede, at canadierne kun var yderligere delt langs nationalt

linjer over deres lederes innovative ideer.

For eksempel ifølge Donald Ipperciel, Trudeaus federalistiske løsning på 'Quebec -spørgsmål' var at skabe Charter patriotisme, eller universalismen af ​​forfatningsmæssige principper, for at tjene "som et skjold mod nationale partikularismer."[39]Hans vision om en forenet pan-canadier Charter om rettigheder repræsenterede "fællesskabet for alle canadiere, uanset den mangfoldighed, der udgør landet"[40]og skildrede det canadiske formål at være knyttet til en kollektiv enhed, der spreder sig ud over nationen. Trudeau mente, at ved at garantere de individuelle rettigheder var det muligt at underminere separatisternes kollektive rettighedsappel.

Trudeau undlod imidlertid at forstå, at mens "Charter patriotisme er adresseret til individers umistelige rettigheder, nationalisme er bekymret over enkeltpersoners deltagelse i kollektive beslutningstagning ”[41]som kommer til udtryk gennem deres særskilte sprog og kultur, der, hvis de er dæmpet, bringer etableringen af ​​en fælles folkelig vilje i fare. Desuden nødvendiggjorde deres forskellige historie, opfattelse af verden og religion kun for Quebecers særskilt samfundsstatus og noget mindre ville have virket uretfærdigt over for provinsen.

Derfor bør formålet med den forfatningsmæssige patriotisme ikke sigte mod at forhindre eller helt overskygge nationalisme.

Af samme grund er de innovative ideer implementeret af føderale regeringer i Trudeau og Mulroney som f.eks officiel tosprogethed, forfatningsmæssig patriering og ændringer (som efterfølgende mislykkedes) skabte kun flere nationale debatter, som satte regioner og provinser mod hinanden.

Efterhånden som flere og flere canadiere er begyndt at blive trætte af at håndtere kriser med rod i dem megakonstitutionelle reformer, den nye løsning skulle opfindes. Dette stimulerede statsministeren Joseph Jacques Jean Chrétien (1993-2003) for at stoppe med at gøre dem til centrum for udøvende federalisme og skifte til ikke-forfatningsmæssige tilgange.

Efter folkeafstemningsresultaterne i 1995 lancerede Chrétien 'Plan A' at undergrave separatisternes støtte, og 'Plan B' at forberede den potentielle Quebecs adskillelse fra Canada.

Plan A inkluderet:

• rekrutteringen af ​​de to topkandidater fra Quebec- Stephane Dion og Pierre Pettigrew- til Chrétiens kabinet, såvel som beslutningen, der erklærer Quebec a særskilt samfund (det blev endelig godkendt af parlamentet i 1995);
• en række tiltag rettet mod decentralisere føderalt ansvar for en række forskellige politikområder som skovbrug, turisme, sociale boliger og arbejdsmarkedsuddannelse, som nu var uformelt overført fra føderal til provinslig jurisdiktion;
• ændringen i 1996 af 1982 Forfatningsloven, som specificerede, at for at enhver foreslået forfatningsændring skulle finde sted, var det påkrævet at opnå samtykke fra Quebec, Ontario, British Columbia og to+ hver af Atlanterhavs- og Prairie -provinserne;
• præsentationen til Quebecers af ideen om, at Canada var et godt sted at leve igennem større annoncekampagner mellem 1996-2004, hvilket fremmede den føderale regerings attributter og resultater.

 

Plan B var at præcisere juridiske grunde til løsrivelse. Chrétiens regering bad den canadiske højesteret om at fastslå forfatningsmæssigheden af ​​den ensidige uafhængighedserklæring.

Mens Højesteret i 1998 fastslog umuligheden af ​​ensidig løsrivelse af provinsen, erkendte den, at den canadiske forfatningsorden ikke kunne være ligeglad med "et klart flertal i Quebec om et klart spørgsmål til fordel for løsrivelse [som] ville give demokratiske legitimitet på løsrivelsesinitiativet. ”[42]

På trods af at den ensidige session er ulovlig i henhold til loven, ”er muligheden for en forfatningsstridig løsrivelseserklæring, der fører til de facto løsrivelse er ikke udelukket ”[43] og succesen med en sådan handling er bestemt til at afhænge af dens anerkendelse af det internationale samfund.

Den 1999 Klarhed lov (Bill C-20) oversatte i 1998 højesterets afgørelse til loven og fastlagde de regler, som den canadiske føderale regering skal følge efter en vellykket separatistisk folkeafstemning.

 

efterspil

Efter 2000 var det imidlertid ikke nødvendigt at påberåbe sig nogen formelle forfatningsforhandlinger om Quebecs suverænitet, da de separatistiske forhåbninger er aftaget betydeligt.

Der er tre vigtige forklaringer bag indskrænkningen af ​​Quebecs separatistiske aktiviteter:

• første man har at gøre med sociale bevægelser der flyttede deres fokus væk fra Quebecs suverænitet til social retfærdighed med det formål at håndtere fattigdom og omfordeling af formuer, da Quebecs indenlandske økonomi er blevet forværret på grund af de tidligere provinsregerings fokus på velfærdsstatens nedskæringer, der efterfølgende svækkede fagforeningerne.
  • Desuden blev Quebec -ungdommen i 2000'erne stort set afpolitiseret på en relateret sociologisk note og stoppede med at identificere sig med suverænitetsprojektet.[44]

• anden forklaringen bag indskrænkningen af ​​separatismen er neoliberal retning taget af den føderale regering. Den neoliberale stat har lettet samarbejdet mellem både regeringsniveauer, som igen har ændret karakter af føderale-provinsielle aftaler, hvorved Quebecs krav kunne ses som mere acceptable og opnåelige.
  • For eksempel den tunge skala føderal forbrugskraft der var centralt for Quebecs utilfredshed med den canadiske føderation i 1960-70'erne, er stort set blevet reduceret i den nuværende neoliberale æra. Påvirket af globaliseringens kræfter, "det neoliberale mønster af kontinental integration"[45] har fremmet frie markeder og begrænset den føderale regerings indgriben.
  • Dette har i høj grad påvirket federalismens form, siden den neoliberale tilbagetrækning af nogle føderale økonomiske pres har formet dens økonomiske dagsorden for at give provinser flere beføjelser til at udvikle deres egne økonomier.
    • Dette gav mulighed for provinsbygning, hvilket gjorde Quebec mere selvhævdende over for den føderale regering og efterfølgende tilfredsstille sine separatistiske ønsker.

• sidste forklaringen bag tilbagegangen i separatismen er godkendelse af de fleste af Quebecs seneste krav.

  

  • Den førnævnte uformel asymmetriske ordninger under Chrétiens regering, hvor Quebec blev behandlet forskelligt, kaldes asymmetrisk federalisme. Denne politik modsiger den traditionelle Trudeaus tro på symmetrisk federalisme, hvor alle provinser skal behandles ens.
  • Stephen Joseph Harper's konservative regering (2006-2015) har også appelleret til Quebec med sit løfte om 'åben federalisme'. Hans regering har grundlagt Quebecs formelle rolle på UNESCO, anerkendt den finanspolitiske ubalance mellem de to regeringsniveauer, erkendt, at "Québécois danner en nation i et forenet Canada"[46]og godkendte provinsernes rettigheder til at udøve deres fulde jurisdiktionsansvar i skatteområder og provinsjurisdiktioner uden den føderale regerings indgriben.
  • Derfor er de mest oplagte områder af uenighed mellem Quebec og føderale regeringer (herunder appel fra Quebecs separatister) reduceret med formindskede specifikke politiske kriterier, som provinserne skal overholde, efter.

Fremtidige usikkerheder

Quebecs politiske fremtid er imidlertid præget af usikkerheder. Fra i dag er der en vis frygt for den potentielle genopvågning af den sovende Québécois løsrivelsesbevægelse.

Faktisk ser det ud til, at Canadas regering nu har væsentlige grunde til at være bekymret over Quebecs fremtidige skæbne inden for de canadiske grænser: under valget i oktober 2019 Blok Québécois (det største nationalistiske parti, der går ind for Quebecs adskillelse fra Canada) har vundet 32 ​​mandater, hvilket gør det til det tredjestørste parti i Underhuset.[47]

Men hvis vi analyserer spørgsmålet på et mere dybere niveau, kan det ses, at BQs succes ikke skyldtes dets separatistiske mål. I stedet lykkedes det for partiet netop, fordi de satte dette mål på bagslag, da "Quebec's løsrivelse understøttes af [kun] omkring 30 procent af Quebecere."[48] På samme måde blev suverænitetsspørgsmålet for første gang i fire årtier også sat på sidelinjen i løbet af 2018 provinsielle valg i Quebec.[49]

Sådanne overraskende resultater skyldes hovedsageligt, at både BQ og Coalition Avenir Quebec (CAQ), det styrende højreorienterede provinsparti i Quebec, valgte i stedet at fokusere på at beskytte Quebecs identitet og værdier inden for de canadiske grænser.[50]

Selvom det er rigtigt, at den yngre generation af quebecere ikke længere søger politisk uafhængighed for sin provins, såvel som ikke stoler på deres provinsregering for at repræsentere deres interesser så meget som den forrige generation gjorde[51], de er stadig bekymrede og føler sig dybt usikre på den utilstrækkelige repræsentation af det franske sprog og identitet "i en tid med engelskdominerede Facebook og Netflix [som] fortsat har et stærkt greb om Quebec-psyken."[52]

Statistisk set er bekymringen for det franske sprogs status kun steget over tid: hvorimod i 2003 53 procent af frankofoniske quebecere mente, at deres sprog var truet, mener alarmerende 68 procent det i dag.[53]

Et af de slående eksempler på denne genoplivende nationalistiske holdning kan afspejles i provinsens nylige kontroversielle lov, der har til formål at forbyde alle embedsmænd at bære religiøse symboler, mens de er på arbejde.[54] Mens resten af ​​Canada ser loven som en krænkelse af canadiske værdier, støtter 66 procent af quebecerne den og ser den som et stærkt symbol på "provinsens suverænitet over sin egen skæbne."[55]

Det forekommer mig, at selvom Quebecs separatisme er blevet drastisk formindsket, har dets nationalisme ikke gjort det.

Derfor er fremtiden i Quebec stadig usikker.

Yoair Blog - Verdens antropologi blog. Udforsk rejsemål, forskellige kulturer og kunsthistorie.

Bibliografi:

• Abelson, Donald, Colleen Collins, Charles Breton, Alain G. Gagnon og Andrew Parkin. "Millennial og Gen Z Francophones værdsætter ikke Quebecs nationalisme." Maclean s , August 26, 2020. https://www.macleans.ca/news/canada/millennial-and-gen-z-francophones-dont-value-quebec-nationalism/.
• Bilefsky, Dan. "Genopvågningen af ​​Quebecs nationalisme." The New York Times , November 1, 2019. https://www.nytimes.com/2019/11/01/world/canada/Bloc-Quebecois-Nationalism.html.
• Changfoot, Nadine og Blair Cullen. “Hvorfor er Quebec -separatisme ude af dagsordenen? Reducering af national enhedskrise i den neoliberale æra. ” Canadian Journal of Political Science44 (4) (december 2011): 769-787.
• Cochrane, Christopher, Kelly Blidook og Rand Dyck. Canadisk politik: kritiske tilgange. 8. udgave Nelson Education, 2017.
• Inwood, Gregory J. "Kapitel 8: Quebec." I Forståelse af canadisk federalisme: En introduktion til teori og praksis, 2013.
• Ipperciel, Donald. “Hvor gik Trudeau forkert? Om spørgsmålet om nationalisme og charterpatriotisme i Canada. ” Forfatningsforum17 (2008): 39-47.
• Noël, Alain. "Quebec." Oxford Handbook of Canadian Politics, September 2010, 92-110.
• Henvisning til Quebec, [1998] 2 SCR 217, adgang til den 14. marts 2019 https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/1998/1998canlii793/1998canlii793.html.
• Wiseman, Nelson. "Quebec: Politisk kultur i et distinkt samfund." I På jagt efter canadisk politisk kultur161-86. 2007.
• Zubrzycki, Geneviève. "Ikonoklastisk unmaking: Den stille revolutions æstetiske oprør (1959-1969)." I I hovedet på Saint: Nationalisme, religion og sekularisme i Quebec , 73–107. University of Chicago Press, 2016.

---

Noter:

[1] Alain Noël, "Quebec" Oxford Handbook of Canadian Politics, September 2010, 94

[2] Noël, Ibid, 94

[3] Gregory J. Inwood, "Kapitel 8: Quebec," i Forståelse af canadisk federalisme: En introduktion til teori og praksis (2013), 147

[4] Inwood, Ibid, 147

[5] Christopher Cochrane, Kelly Blidook og Rand Dyck, Canadisk politik: kritiske tilgange, 8. udg. (Nelson Education, 2017), 100

[6] Inwood, Ibid, 147

[7] Inwood, Ibid, 149

[8] Inwood, Ibid, 151

[9] Nelson Wiseman, "Quebec: Political Culture of a Distinct Society", i På jagt efter canadisk politisk kultur (2007), 170

[10] Inwood, Ibid, 152

[11] Inwood, Ibid, 155

[12] Geneviève Zubrzycki, "Iconoclastic Unmaking: The Quiet Revolution's Estetic Revolt (1959-1969)", i Hovedhovedet for den hellige: Nationalisme, religion og sekularisme i Quebec (University of Chicago Press, 2016), s. 73-107, 76.

[13] Inwood, Ibid, 154

[14] Zubrzycki, Ibid, 73.

[15] Ibid..

[16] Zubrzycki, Ibid, 76.

[17] Zubrzycki, Ibid, 78.

[18] Ibid..

[19] Ibid..

[20] Ibid..

[21] Zubrzycki, Ibid, 79.

[22] Zubrzycki, Ibid, 81.

[23] Ibid..

[24] Zubrzycki, Ibid, 82.

[25] Ibid..

[26] Zubrzycki, Ibid, 84.

[27] Zubrzycki, Ibid, 86.

[28] Ibid..

[29] Zubrzycki, Ibid, 99.

[30] Zubrzycki, Ibid, 102.

[31] Zubrzycki, Ibid, 84.

[32] Zubrzycki, Ibid, 87.

[33] Cochrane, Ibid, 105

[34] Cochrane, Ibid, 405

[35] Ibid..

[36] Donald Ipperciel, “Hvor gik Trudeau forkert? Om spørgsmålet om nationalisme og charterpatriotisme i Canada, ” Forfatningsforum 17 (2008), 42

[37] Cochrane, 407

[38] Cochrane, Ibid, 410

[39] Ipperciel, Ibid, 39

[40] Ipperciel, Ibid, 41

[41] Ipperciel, Ibid, 44

[42] Henvisning til Quebec, 1998, 2 SCR 217

[43] Cochrane, Ibid, 413

[44] Nadine Changfoot og Blair Cullen, “Hvorfor er Quebec -separatisme ude af dagsordenen? Reducering af national enhedskrise i den neoliberale æra, ” Canadian Journal of Political Science 44 (4) (december 2011), 769

[45] Changfoot, Ibid, 774

[46] Changfoot, Ibid, 771

[47] Dan Bilefsky, "Genopvågningen af ​​Quebecs nationalisme", The New York TimesDen 1. november 2019, https://www.nytimes.com/2019/11/01/world/canada/Bloc-Quebecois-Nationalism.html.

[48] Bilefsky, Ibid.

[49] Ibid..

[50] Ibid..

[51] Donald Abelson et al., "Millennial og Gen Z Francophones værdsætter ikke Quebec nationalisme," Maclean s, August 26, 2020, https://www.macleans.ca/news/canada/millennial-and-gen-z-francophones-dont-value-quebec-nationalism/.

[52] Bilefsky, Ibid.

[53] Abelson, Ibid.

[54] Bilefsky, Ibid.

[55] Ibid..

---

Relateret:

Quebecs lov 21: En overtrædelse af de sociale kontraktsteorier om John Locke og Thomas Hobbes