Den kunstnerisk-juridiske skel: Beskyttelse af gadekunst i en verden, der kriminaliserer graffiti

Ideen om, at graffiti består af grimme tags parasitisk indlejret på bygningers vægge, er et almindeligt perspektiv rundt om i verden. Men samtidig er der en dyb respekt og beundring for ekstravagante gadevægmalerier, der sprudler af farver. Begreberne om ulovlighed, der uundgåeligt er knyttet til graffiti, betyder, at kunstnere ofte kæmper for at beskytte deres værk og få det opfattet som legitim kunst. For at undgå juridiske konsekvenser forbliver de fleste gadekunstnere anonyme. Denne anonymitet er problematisk i den digitale tidsalder, da onlinebrugere kan videredistribuere billeder af værker uden kredit. For eksempel, mens du skrev denne artikel, var det svært at kreditere hver eneste kunstner, fordi deres identitet forbliver ukendt. De kunstnere, vi kan kreditere, er ofte dem, der har produceret street art gennem lovlige midler som f.eks kunstfestivaler og samfundsprogrammer.

Den fine linje

Street art er kunstværker skabt på privat eller offentlig ejendom, nogle gange ulovligt uden tilladelse fra ejendommens ejer. Ikke desto mindre forbliver kunstnere copyright-indehavere af deres værker, for så vidt som de er 'originale værker fastgjort i et håndgribeligt udtryksmedium.' Så selvom selve praksisen kan være ulovlig under nogle omstændigheder, er der stadig visse juridiske beskyttelser, der ydes til graffiti-baserede værker. Som sådan, street art indtager et unikt og tvetydigt rum inden for det juridiske område.

I nogle sydamerikanske lande er graffiti f.eks. en måde atforskønnelse' byen. Men på samme tid, visse typer graffiti med ulæselige skrifttyper – især 'hip hop graffiti- anses for ulovligt.

I øvrigt, domstolene er typisk tilbageholdende at definere det subjektive begreb 'kunst'. Kunstlovgivning er ofte begrænset til sag til sag. Derfor har det vist sig vanskeligt at tegne klare tendenser i den juridiske definition af kunst. Som følge heraf har street art fortsat en usikker juridisk status. Uden støtte fra loven er offentligheden mere tilbøjelig til at forbinde graffiti med hærværk og ulovligheder.

Forskellen mellem street art og graffiti

Street art er 'kunstværk i det offentlige rum, der er skabt til forbrug uden for de typiske kunstgallerier'. Det er ofte forbundet med byfornyelse. Med andre ord giver det plads til en kreativt omdømme der tiltrækker besøgende og investorer. Street art underholder sine seere i en offentlig tale; det formidler et budskab og engagerer offentligheden. For eksempel, Banksy er en verdenskendt gadekunstner, der skaber værker, der ofte medfører righoldige politiske kommentarer – de fortæller en historie i form af 'æstetisk protest. '

Graffiti, på den anden side, relaterer sig typisk til praksisser som tagging. Disse værker fokuserer på stiliseret tekst og ord, som normalt inkorporerer tagnavnet på forfatteren og deres tilknyttede besætning. Bogstavstilens kompleksitet gør ofte graffiti ulæselig for et bredere offentligt publikum. Derfor ses graffiti ofte som en egoistisk form for privat kommunikation blandt forfattere, der tilegner sig det offentlige rum til at udføre disse budskaber.

Graffitis kriminalisering har rødder i New York. Den hurtige spredning af graffiti i New York gennem 1980'erne forargede byens voksende problem med Urban forfald. Omkring dette tidspunkt,'ødelagte windows teori' var udbredt og informerede de fleste politistrategier. Dette koncept siger, at synlige tegn på kriminalitet og civil uorden skaber et bymiljø, der tilskynder til yderligere kriminalitet og uorden (herunder mere alvorlige lovovertrædelser). Som et resultat blev mindre forbrydelser og tegn på byforfald (som graffiti) stærkt politibetjent og kriminaliseret som en måde at rydde op i byen og reducere kriminalitet på.

Alligevel er forskellen mellem graffiti og street art forbliver vilkårlig. Ligesom graffiti, street art praktiseres ofte ulovligt uden tilladelse fra ejendomsejere. Derudover praktiseres det nogle gange af mennesker, der også er involveret i graffiti-subkulturen. I vore dage er det måske mest divergerende offentlige opfattelser, der adskiller street art og graffiti.

Graffiti som hærværk

Dette perspektiv af graffiti centrerer sig omkring loven og dens kriminel status. Graffiti ses som en farlig aktivitet, der får andre fællesskabsmedlemmer til at føle sig utrygge. Det ses som uløseligt forbundet med ejendomsret og overtrædelseslovgivning, og mange regeringer tager en 'nultolerance' tilgang, når man har med graffitikunstnere at gøre.

A hærværk forstås generelt som en, der uvidende ødelægger ejendom, eller noget smukt og bevaringsværdigt. Men for de fleste graffitiskrivere handler deres arbejde mindre om ødelæggelse og mere om at tilføje noget til miljøet.

Graffiti som kunst

En af hovedbestanddelene i 'kunst' er ytringsfrihed. Graffiti udøver denne ret ved at tage kreativiteten ud på gaden. Nogle kunstnere betragter 'legitime' og regulerede veje som gallerier og museer som profitskabende virksomheder, der adskiller kunst fra hverdagen. Så de er tvunget til at skabe kunst på bymure, der er tilgængelige for alle, ikke kun de 'rige og uddannede'.

Nogle kunstnere er også bestilt og betalt til at male graffiti vægmalerier på offentlige steder. Ved at forvandle kedelige vægge til lærreder for kreative udtryk, kan kunstnere tilføje karakter og unikke til byområder. I denne forstand giver det kommercielle aspekt en vis troværdighed til graffitikunstnere, som er i stand til at tage afstand fra de hverdagslige gademærker, der plager bymurene.

På grund af graffitiens dominerende status i samfundet som en ulovlig handling har gadekunstnere desværre ofte svært ved at beskytte ødelæggelsen eller ukrediteret omfordeling af deres værker.

Det følgende afsnit undersøger de problemer, som gadekunstnere står over for med at beskytte deres værker. Ophavsretslove findes for alle kunstnere, men der er stadig begrænsninger i at bruge en lovlig vej til at beskytte, hvad der ses som en ulovlig handling.

Vanskelighederne ved at beskytte street art i den digitale tidsalder

Der er en uundgåelig konflikt mellem de grundlæggende principper for ophavsret og sociale netværkssider (SNS). Specifikt involverer dette ophavsretslovens forudsætning som en begrænsning af kopiering og deling, sammenlignet med godkendelsen af ​​delingskulturer på SNS. I en 'kulturelt remix miljø', der normaliserer den ulicenserede brug af ophavsretligt beskyttet materiale, bliver legitimiteten af ​​lovbestemmelser, der angiveligt beskytter kunstneres arbejde, i stigende grad kompromitteret. Det har især Instagram været anerkendt som en af ​​de mest populære platforme til billedgencirkulation. Og der er en kommende kamp mellem gadekunstnere og Instagram-influentere, da vægmalerier bliver baggrunde for salgbar æstetik online. Som det ses på billedet ovenfor, afslører en hurtig søgning efter 'gadekunst' på Instagram millioner af opslag, formodentlig taget og delt af seerne (ikke kunstneren). Tæller dette som krænkelse af ophavsretten? Der er ikke noget klart svar.

Den stigende kommercialisering af street art af store virksomheder

Store virksomheder udnytter i stigende grad graffitikunst på offentlige steder som baggrund for deres annoncering. Kunstnere hævder, at dette er en uautoriseret brug af deres værk. To nyere eksempler på virksomheder, der uretager gadekunst, er Mercedes Benz LLC v. Lewis (2019) og H&M mod Jason Williams (2018).

Mercedes Benz LLC v. Lewis

Den seneste amerikanske sag om Mercedes Benz LLC v. Lewis (2019) giver et vist indblik i virksomhedernes igangværende krænkelse af gadekunstneres rettigheder i den digitale sfære. I dette tilfælde brugte Mercedes Benz en kunstners vægmaleri i baggrunden af ​​en annonce for deres nye køretøj i Detroit. Disse billeder blev senere lagt på Instagram. Kunstneren beskrev det som 'fuldstændig uacceptabelt' at Mercedes udnyttede hans arbejde til at reklamere for en bil på 200,000 dollars uden at kompensere ham økonomisk.

H&M mod Jason Williams

Virksomheders uretmæssig tilegnelse af street art i digital reklame blev også set i H&M mod Jason Williams (AKA Revok) (2018). Forhandleren H&M anlagde sag mod gadekunstneren 'Revok'. De anmodede om en erklæring om, at dets brug af et af Williams' kunstværker som baggrund for en reklamekampagne var lovligt. Deres primære argument var centreret omkring "ulovligheden" af graffiti, idet de hævdede, at gadekunsten var hærværk og derfor ikke er beskyttet af amerikansk lov om ophavsret. Men ved at fremsætte dette argument indså H&M ikke, at selv med såkaldt 'ulovlig' street art, ophavsretten tilkommer kunstneren, ikke ejendommens ejer.

Efter væsentlige ramaskrig fra online kunstnerfællesskabet på Instagram blev retssagen afgjort. Hurtig deling og billedomfordeling i den digitale verden har helt sikkert kompromitteret gadekunstnernes rettigheder, men dette eksempel viser en måde, hvorpå sociale medier faktisk kan være gavnlige til at støtte gadekunstneres rettigheder. Desværre var H&M's tilbagetrækning fra retssagen dog ikke motiveret af en forståelse af kunstneres rettigheder. Det var snarere et forsøg på at afbøde virksomhedens dårlige omdømme efter at være blevet slået online.

Grænserne for at beskytte street art gennem ophavsretsloven

Brug af Australien og Forenede Stater som et eksempel, er der nogle veje, hvorigennem disse kunstværker kan beskyttes ved lov. Men da gadekunst fortsat bliver negativt opfattet som hærværk af regeringer og offentligheden, forstås det ofte som en kunstform, der forekommer uden for lovens beskyttelse.

Australien

Ifølge paragraf 32 i den australske lov om ophavsret (1968 Cth), ophavsret eksisterer i et originalt kunstnerisk værk, når det er knyttet til eller indgår i en bygning. For at være 'original' skal graffitien være mere end et simpelt 'tag' – dette er skelnen mellem graffiti og street art.

Der er dog stadig grænser for, i hvilket omfang australske gadekunstnere kan stole på ophavsretsloven for at beskytte deres værker i offentlige rum. Det første problem opstår i graffitiens forbigående karakter. Med andre ord, dens tendens til at blive fjernet eller malet over. Graffitiværker er kun egnede til ophavsretlig beskyttelse i det omfang, de er originale værker fastgjort i et håndgribeligt udtryksmedium. Dette giver problemer for værker, der rutinemæssigt males over eller destrueres. Et andet spørgsmål opstår i street art's position inden for flere sfærer af loven. Med andre ord, selvom ophavsretlig beskyttelse kan eksistere, hvorfor skulle disse rettigheder beskyttes, når andre straffelove (ejendomsret og overtrædelse) er blevet overtrådt?

Ophavsretsbeskyttelse for gadekunstnere er yderligere begrænset af forsvaret for fair handel i afsnit 40-42 i lov om ophavsret (1968 Cth). Folk kan reproducere og formidle en kunstners arbejde, hvis det er gjort med henblik på forskning, kritik, parodi eller rapportering af nyheder. Mens australsk lov kan forhindre influencers og virksomheder i at videredistribuere originale værker til en kommerciel fordel, er det derfor ikke en omfattende kilde til beskyttelse.

Forenede Stater

I lighed med Australien er lov om ophavsret (1976) i Forenede Stater gælder for faste, håndgribelige medier, herunder billed-, grafiske og skulpturelle værker. Så længe værket er knyttet til en overflade, er det 'fikseret' nok til at få ophavsret.

Også i lighed med Australiens 'fair dealing'-forsvar, indebærer amerikansk lov en 'fair use'-doktrin. Denne doktrin tillader brug af ophavsretligt beskyttet materiale uden at have modtaget tilladelse fra kunstneren. Under forsvaret for rimelig brug kan en person omfordele street art, hvis det er til ikke-kommercielle, uddannelsesmæssige, videnskabelige eller historiske formål.

Overordnet set kan gadekunstnere stole på loven om ophavsret for at beskytte deres værker i det omfang, det passer til de juridiske former, der er skitseret i lovene. Det vil sige værker indeholdt i et fast medie (hvilket er svært i betragtning af graffitiens forbigående karakter). Endvidere vil ophavsretslovgivningen kun være effektiv til at beskytte kunstværker, hvis den ikke bestrides af et forsvar for fair handel (Australien) eller rimelig brug (USA).

Gadekunstens usikre juridiske status

Gadekunst har fortsat en usikker juridisk status. Derfor kan gadekunstnere kun stole på lov om ophavsret for at forhindre ukrediteret videredistribution af deres værker, hvis det opfattes som legitim og lovlig kunst. Men selve essensen af ​​det meste street art er, at den eksisterer kreativt uden for samfundets strenge juridiske rammer, så for at blive beskyttet, ville den miste meget af sin mening og betydning for kunstnere og samfund.

Top 5 steder i verden at se graffiti

Graffiti kan findes over hele verden i alle mulige former. Der er dog nogle steder, der huser ekstravagant unikke gadevægmalerier.

Melbourne, Australien

Melbournes indviklede banesystem genoplives med farverige værker fra lokale og internationale kunstnere. Med ære til det ikoniske Hosier Lane, Melbournes urban kunstscene er kendt over hele kloden. Du kan vandre i disse kunstneriske gader alene, eller deltage i en vandretur, der drives af lokale kunstnere for at få lidt ekstra baggrund om skaberne og deres arbejde.

Darwin, Australien

Endnu en australsk by, Darwins Austin Lane huser enorme vægmalerier, der spænder over engang almindelige bygningsvægge. Siden 2017 har Darwin Street Art Festival har bragt vitalitet og farve til byområdet. Før du går gennem den kunstneriske bane, kan du downloade en app, der uddanner dig om kunstnerne og deres værker. 'Multidimensional Man'-kunstværket afbildet nedenfor er en skarp repræsentation af street art som kultur og historie. Portrættet er af den oprindelige mand Hilton Garnarradj (en Gunbalanya beboer) og betaler hyldest til Australiens First Nations People. Her er street art unægtelig et vigtigt symbol på kulturhistorie og national identitet.

New York City, USA

New York City er indbegrebet af debatten om kriminalitet eller kulturel skabelse. Mens graffiti stadig er mest almindelig form for hærværk i NYC fortsætter street art med at trives og tilføje kultur til byen. Mange værker er autoriseret af virksomhedsejere, samfundsgrupper og udviklere.

På 79th St mellem Broadway og Amsterdam Ave kan du se en af ​​Banksys mest berømte værker – Hammer dreng. Normalt er der ingen garanti for, at det kunstværk, du ser den ene dag, vil være der den næste. Men Hammer Boy har en mere evig tilstedeværelse, efter at bygningsejeren installerede plexiglas for at beskytte det.

Berlin, Tyskland

Beskrevet som 'byens poesi', Berlins street-art-scene er som et enormt friluftsgalleri. Startende med Berlinmuren, har graffiti-praksis emaneret udad, og mættet bygninger med forskellige udtryk og overdimensionerede vægmalerier. Selvom Berlinmuren faldt i 1989, kan der stadig findes rester - malet og istandsat over hele byen. På den måde kan graffiti næppe betragtes som hærværk. I stedet opmuntrer det Berlins rige kulturhistorie; det fortæller en historie.

Barcelona, ​​Spanien

Barcelonas street art-scene stod over for et betydningsfuldt tilbageslag i 2006, da Ayuntamiento stemte i en ny forordning, der har til formål at fjerne civile uroligheder. For at hævde større kontrol over byen erklærede regeringen graffiti på ethvert offentligt rum ulovligt.

Gadekunstner Zosen Bandit siger:

"Mange af museerne her [i Barcelona] ignorerer gadekunstnere og anerkender ikke værdien af ​​at have nulevende kunstnere, der skaber urban kunst lige her i vores kvarterer."

I 2011 dog den første Open Walls Conference blev afholdt. Denne årlige festival hylder urban kunst og diskuterer måder, hvorpå street art kan finde et hjem inden for bymurene. Konferencen i 2011 gav plads til kendte gadekunstnere fra forskellige dele af kloden til at skabe slående vægmalerier på almindelige bygningsvægge. At placere graffiti inden for kategorier af kunst og kultur frem for kriminalitet er med til at fremme respekt og påskønnelse af kunstneres arbejde. Barcelona kunstner Fisken, hvis livlige kunstværker findes over hele byen, siger hans mål er at 'sprede lykke og gode vibrationer til folk i gaderne.'

En anden nyskabelse i Barcelonas street art-scene er en app kaldet Wallspot. Platformen giver kunstnere mulighed for at booke en lovlig væg at male på og har til formål at forene street art-miljøet. Fotografer kan også tilmelde sig at tage billeder af de forbigående kunstværker, før de bliver malet over af nye kunstnere. Populariteten af ​​både Open Walls-festivalen og Wallspot-projektet peger på gadekunstsamfundets modstandsdygtighed i Barcelona.

Prag, Tjekkiet

Prags legendariske Lennon Wall er et symbol på ytringsfrihed og modstand til kommunisttidens overvågning. Desværre er dog regeringen har pålagt strenge overvågningsforanstaltninger i et forsøg på at tackle hærværk og uanstændige kunstværker af berusede udenlandske turister.

Ikke desto mindre besøger millioner af turister stadig muren hvert år. Det bevarer sin status som en af ​​Prags førende kulturelle attraktioner. De politisk drevne kunstværker legemliggør forestillingen om, at street art er mere end en hærværkshandling. Som vidne til muren stirrer turister ind i Prags komplekse historie, hvor hvert billede rummer rig kulturel symbolik. Et billede siger jo mere end tusind ord.

Mens graffiti på Lennon-muren forbliver fast på plads, er dens påvirkning alt andet end statisk. Lennon-murens historie om ytringsfrihed har inspireret lignende vægge i Hong Kong på det seneste pro-demokratiske protester.

Konklusion: Kreativ eller kriminel?

Gadekunst udgør en rig kilde til kulturelle historier, der beriger vores bymure og fanger offentligheden. Det meste street art fortsætter dog med at indtage det illegale område. Med begrænset juridisk beskyttelse for gadekunstnere, løfte om den kreative by fortsætter med at være plaget af spørgsmål vedrørende bæredygtigheden af ​​kreative liv. Regeringens frygt omkring byernes uorden og urene kvarterer opretholder et ønske om at kontrollere kvarterernes udseende.

Domstolene er tilbageholdende med at definere, hvad 'kunst' egentlig er. Derfor er det svært at skelne vandalistisk graffiti-praksis fra mere omfattende street art-udstillinger. Faktisk ville mange unge taggere tro, at for dem udgør deres ulovlige inskriptioner en form for kunst.

Tusindvis af turister strømmer til for at beundre gadekunst over hele kloden. Det ser ud til, at der fortsat er en stærk offentlig interesse i disse kunstformer, selvom de anses for ulovlige. Ofte anses de smukkeste vægmalerier, der lysner og forbedrer fællesområder, stadig som ulovlige. Som sådan vil street art bevare sin tvetydige position mellem positivitet og negativitet og lovlighed og ulovlighed.