Rødderne og konsekvenserne af de anti-amerikanske følelser i Cuba og Nicaragua

Det amerikanske ønske om at dominere den vestlige halvkugle gennem de politiske og økonomiske indtrængen i latinamerikanske nationer, den uophørlige økonomiske stagnation og de svage, korrupte politiske institutioner- førte alt til naissance hos de stærke anti-amerikansk stemning og ønsket blandt lokalbefolkningen om at opnå både politisk og økonomisk frihed samt omfattende borgerrettigheder.

Et eksempel fra de cubanske revolutionære i 1959 inspirerede andre i Latinamerika til at frigøre sig fra grebet om yankee -imperialisme.

Nicaragua var en af ​​de inspirerede nationer til at stå op for hendes rettigheder.

Den amerikanske nationale myte

De cubanske og nicaraguanske revolutionære veje, på trods af at de forekom tyve år fra hinanden, stammer fra en stærk kilde- trangen til at befri deres nationer fra åbenlyse Amerikansk dominans.

For at forstå årsagerne bag en sådan amerikansk udenrigspolitik i Latinamerika er det nødvendigt at overveje den amerikanske imperialismes symbolske historie.

Den ældste amerikanske myte hævder, at puritanske advokat John Winthrop, mens han førte den første store immigration fra England til Nordamerika i 1630, forkyndte, at "de var i en rejse, som Gud selv ikke kun godkendte, men som han deltog i."[1]

Således kalder de sig selv et Udvalgt Folk i en nation skabt af og for Gud besluttede puritanere det Amerika må være et verdens moralske eksempel: “For vi skal overveje, at vi skal være som en By på en bakke, alle menneskers øjne er på os. ”[2]

Brother Winthrops idealer gentages gennem amerikansk historie.

Loren Baritz udforsker potentialet i den nationale myte, når det er forbundet med tilstrækkelig national magt, til at pålægge en nations vilje for resten af ​​verden. Faktisk tænker "amerikansk nationalisme i sin reneste form på verden som befolket af frustrerede eller potentielle amerikanere"[3], og fremkalder farligt solipsistisk tænkning, hvor det amerikanske selv projekteres på andre lande og kulturer.

Betydningen af ​​metaforer for den amerikanske magtprojektion

Den cubanske uafhængighedskrig 1895-98 syntes ikke at tilfredsstille det amerikanske 'syn' på Cubas fremtid; fremtiden for en uafhængig nation, ikke genstand for regional dominans.

Dette trak amerikanerne ind den spansk-amerikanske krig i 1898 og gav anledning til amerikansk ”folkelig tro på indsættelse af magt som et spørgsmål om moralsk decharge".[4]

Ved at fremstille sig selv som beskyttere af cubansk frihed og frihed- de rene amerikanske kvaliteter- mod spansk herredømme, amerikanere berettiget krigsførelsen.

Således blev interventionen i Cuba fejret af Woodrow Wilson som "en impuls af human forargelse og medlidenhed - fordi vi ved vores døre så en regering, der ikke var bevidst om retfærdighed eller barmhjertighed, foragtende i enhver praksis med de principper, vi påstod at leve efter."[5]

Gennem implementering af forskellige metaforer, Skjulte amerikanerne "de modsætninger, der ofte frembringes ved forfølgelsen af ​​de nationale interesser i skikkelse af udøvelsen af ​​nationale idealer."[6]

Den almindelige metafor for en voksen-barn forhold skildrede ofte USA som en dominerende figur- en voksen tilsynsførende- over de fjollede, uciviliserede børn repræsenteret af de latinamerikanske lande.

Det spanske nederlag under den spansk-amerikanske krig beviste sin inkompetence i at afskaffe den voksne myndighed og dermed 'tvinge' de retfærdige amerikanere til at antage "Storhedens byrde"[7] ved at forberede de latinamerikanske lande til voksenalderen ved at 'civilisere' dem gennem indførelse af amerikanske idealer og moral.

Som i ethvert forhold mellem voksen og barn har en voksen fuld moralsk autoritet til at straffe et misforstået barn.

Theodore Rooseveltfor eksempel godkendte tanken om intervention i det latinamerikanske lands anliggender, hvis sidstnævnte ikke handlede i henhold til amerikanske interesser: "hvis en sydamerikansk stat opfører sig dårligt over for et hvilket som helst europæisk land, lad det europæiske land slå det."[8]

Derfor, enhver Cubanske eller nicaraguanske nationale handling, der ikke blev godkendt af USA, havde tendens til skuffe sidstnævnte og retfærdiggøre dens indgriben.

Rødderne bag de anti-amerikanske følelser i Cuba

I Cuba var den største skuffelse for USA den cubanske revolution i 1959.

Dens efterspil- Fidel Castros's marxistisk-leninistiske politiske standpunkt- blev stemplet som' forræderi 'af USA

I en atmosfære af omstridte ideologiske og politiske spændinger for verdensherredømme mellem det kommunistiske Sovjetunionen, det liberale USA og deres satellitstater, divideret med jerntæppet, der var en konstant frygt for dominoeffekten.

Det blev antaget, at hvis et land vest for jerntæppet faldt under kommunismens indflydelse, ville de andre lande i regionen følge dets føring (ligner dominoer) og dermed føre til den amerikanske stats undergang og kommunismens fremgang. i verden.

Således har cubanen svajet til venstre og dens alliance med Sovjetunionen i høj grad undergravet den amerikanske følelse af sikkerhed.

Det ville dog være rimeligt at bemærke det Amerikanerne selv bidrog (uanset om de var bevidst eller ej) til det resultat, de afskyede så meget.

Cubanske nationale følelser var ikke opfundet af Fidel Castro, da de allerede var en del af en ældre cubansk politisk kultur "som cubanske ledere var arving til, og som de selv var blevet dannet til."[9]

Historisk set havde Cuba et perfekt miljø for sukkerproduktion, som blev landets vigtigste indtægtskilde, og "i 1850 producerede Cuba en tredjedel af alt sukker i verden."[10]

På trods af at han var en spansk koloni, blev Cuba alt for afhængig af handel med USA: "Halvfjerds procent af Cubas handel var med sin nabo mod nord, og tre fjerdedele af det var i sukker."[11] Økonomien stagnerede på grund af sukkerhøsten på fire måneder og efterlod størstedelen af ​​befolkningen arbejdsløs resten af ​​året.

Udover cubanen monokultur eksportøkonomi der var ekstremt afhængig af de amerikanske markeder, "begunstigede status for de amerikanske fremstillede varer på det cubanske marked begrænsede mulighederne for Cubas økonomiske diversificering og udvikling."[12]

Samlet set ejede amerikanerne firs procent af landets aktiver, fyrre procent af sukkerindustrien, mens de amerikanske investeringer i Cuba i 1958 nåede op på en milliard dollars.[13]

Da Cuba blev udnyttet under to mestre, virkede Cuba sårbar og undertrykt.

José Marti ledet den cubanske kamp for frigørelse fra både spansk kolonisering og amerikansk økonomisk dominans. Han var

dræbt, mens han kæmpede for cubansk uafhængighed den 19. maj 1895, og efterfølgende set som en national helt. Imidlertid blev hans drøm om et politisk og økonomisk frit Cuba opgivet, da USA i 1898 greb ind i den spansk-amerikanske krig, siden dets "økonomiske og geopolitiske interesser dikterede konstant tilsyn og tæt politisk kontrol over øen."[14]

Til gengæld for det amerikanske løfte om ikke at annektere Cuba i 1901, Platt -ændringen blev føjet til den cubanske forfatning. I henhold til denne lovgivning havde USA "ret til at gribe ind for at bevare den cubanske uafhængighed [og] opretholde en regering, der er tilstrækkelig til beskyttelse af liv, ejendom og individuel frihed"[15]Således gør Cuba til et amerikansk protektorat.

De efterfølgende græsrodsmobiliseringer såsom radikale studenterbevægelser og byoprør førte til ophævelse af Platt -ændringen i 1934 som en del af 'God nabopolitik' rettet mod at skabe nye økonomiske muligheder gennem handelsaftaler.

Denne politik gjorde det imidlertid ikke blidgøre cubanerne over for USA, siden efter USA-iscenesættelsen af ​​mordet på den forfatningsmæssige præsident Ramon Grau San Martin i 1933 placerede den amerikanske regering den meget upopulære antikommunist Fulgencio Batista til magten.

Batistas støttebase var forankret i hæren, og derfor kunne han ikke have bekymret sig mindre om den offentlige mening og cubanere, der foragtede ham for hans mangfoldige menneskerettighedskrænkelser og ophævelse af centrale borgerlige frihedsrettigheder.

USA fortsatte imidlertid med at yde Batista økonomisk, militær og logistisk støtte, hvilket naturligvis yderligere skabte had mod den amerikanske dominans af Cuba.

Situationen blæste klart ud af proportioner.

Rødderne bag de anti-amerikanske følelser i Nicaragua

I Nicaragua har den anti-amerikanske stemning stort set bidraget til gnisten af ​​radikale nationalistiske følelser.

I modsætning til det sukker-rigelige Cuba havde Nicaragua få naturressourcer og dets "ujævne terræn betød, at kun 10 procent af jorden var dyrket."[16]

I 1856, USA rejsende William walker bosatte sig og efterfølgende overtog landet som præsident. Hans krænkende politik, såsom genoprettelse af slaveri, vaglanslovgivning og engelsk som det eneste officielle sprog fik Nicaraguans til at tvinge ham ud af landet.

På trods af at Walker ikke blev finansieret af den amerikanske regering, husker Nicaraguans ham som et symbol på det første amerikanske forsøg på at kontrollere deres land.

Walkers negative ry og hans tilknytning til liberale resulterede i en konservativt domineret politik i de næste tredive år.

I 1893 vandt liberale endelig valget med Jose Santos Zelaya, der modsatte sig den omfattende amerikanske økonomiske kontrol

og havde til formål at udvide Nicaraguas suverænitet over den britisk kontrollerede Atlanterhavskyst.

Som med Martin på Cuba var amerikanerne naturligvis utilfredse med Zelayas politiske synspunkter, og i 1909 greb ind for at fjerne ham fra magten. Zelaya blev erstattet af konservativ pro-amerikaner Adolfo Diaz, som i 1911 inviterede de amerikanske marinesoldater til Nicaragua for at forhindre Zelayas tilbagevenden og for at garantere amerikanske økonomiske og geopolitiske interesser.

Dette førte til en lang erhvervsperiode i Nicaragua af de amerikanske marinesoldater (1911-1933).

Venstre indledte til gengæld en revolution mod Diaz -regimet. Af frygt for en langvarig militær forvikling sendte USA en særlig udsending Henry Stimson til Nicaragua for at underskrive Espino Negro -pagt fra 1927, som fik USA til at føre tilsyn det første svigfrie valg, så Venstre kunne vinde.

En liberal general, Augusto Cesar Sandino, der ikke var tilfreds med det amerikanske indgreb, krævede »marinesoldaternes fuldstændige tilbagetrækning, respekt for Nicaraguas nationale suverænitet og en regering, der repræsenterede flertallets interesser«.[17]

Han dannede en guerillahær og førte en femårig kampagne mod de amerikanske marinesoldater og den nicaraguanske nationalgarde. Sandinisterne leverede skoler, landbrugshjælp og etablerede i modsætning til de amerikanske marinesoldater tætte forbindelser til lokalbefolkningen på Atlanterhavskysten.

Den populære støtte hjalp sandinisterne med at trække marinerne tilbage, som derefter blev erstattet af den USA-uddannede nationalgarde, ledet af Anastasio Somoza Garcia. Somoza var ligesom Batista pro-amerikansk og talte flydende engelsk.

I 1934 blev Sandino, som den eneste person med tilstrækkelig folkelig støtte, der var i stand til at forhindre Somozas magthåndtering, myrdet.

I 1936 overtog Somoza regeringen og manipulerede forfatningen for at etablere "hans personlige imperium som familiedynasti"[18], får ham og hans to sønner til at fungere som præsidenter i alt 43 år. De politiske undertrykkelser, ophævelse af borgerrettigheder og massakrer var deres formandskabs fælles egenskaber.

Desuden var Somoza ligesom Batista fuldstændig underdanig amerikansk ønske og tillod blandt andet "det amerikanske militær at bruge Nicaragua som en base for angreb på Jacobo Arbenzregeringen i Guatemala i 1954 og for invasionen af ​​svinebugten i Cuba. ”[19]

Det så ud til, at så længe amerikanske kejserlige interesser varetager, var amerikanske regeringer villige til at samarbejde med autoritære ledere. Derfor er amerikanske kommercielle og geopolitiske interesser og med fremkomsten af ​​den kolde krig den uophørlige frygt for den kommunistiske overtagelse af fidelista -krigere inspireret af den cubanske revolution i 1959, fodrede de amerikanske præferencer med at 'tildele' diktatorer i stedet for de demokratiske ledere i de latinamerikanske lande.

Stigningen af ​​national modstand i Cuba

De konstante undertrykkelser, diskrimination og krænkelser af menneskerettighederne, som disse diktatorer påførte, førte til stigende nationale modsætninger.

Fidel Castro mislykkedes foco -angreb på Moncada -hærens kaserne i Santiago, Cuba den 26. juli 1953, som han mente ville producere chokbølgerne tilstrækkeligt nok til den folkelige opstand mod Batista -regimet, bragte ham for retten.

Hans forsvarstale i 1953 i retssalen, kendt som Historien vil absorbere mig, proklameret de 'fem revolutionære love', Såsom:

• genindførelsen af ​​den cubanske forfatning,
• jordrettigheder til dem ", der har pakker med fem eller færre 'caballerias' jord"[20],
• industriarbejderes ret til 30% andel af alle store virksomheder,
• alle plantages ret til 55% andel af sukkerproduktionen
• og konfiskation af alle ejendele erhvervet gennem svig under tidligere regimer.

Castro vendte med succes sit nederlag til en opfordre til revolutionerklærede, at "republikkens problemer kun kan løses, hvis vi dedikerer os til at kæmpe for den republik med den samme energi, ærlighed og patriotisme, som vores befriere havde, da de skabte den."[21]

Mens han afsonede sin fængselsstraf, blev Castro inspireret af Martis ønske om at opnå både politisk og økonomisk uafhængighed.

Castro blev løsladt fra fængslet i 1955 og forvist til Mexico, hvor han grundlagde Den 26^th juli Movement (M-26) organisation og startede forberedelserne til et væbnet oprør.

I december 1956 blev yachten Granma med Castro og 82 revolutionister vendte tilbage til Cuba. På grund af det barske hav faldt yachtens ankomst imidlertid ikke sammen med den urbane underjordiske modstand, der blev ledet af Frank pais.

Således blev Pais 'oprør og Castros guerillastyrke, der landede et par dage senere, fast knust af Batistas tropper og efterlod kun atten krigere i live.

Her, betydningen af ​​de lokale græsrodsmobiliseringer og støtte af studerende, bønder og byboere bør ikke overses.

Det er sandsynligt, at M-26 aldrig ville have fået styrke igen efter Granma angreb, ville det ikke have været for de lokale bønder, der sluttede sig til kampen. På samme måde flyttede den urbane undergrund Batistas opmærksomhed mod eleverne og middelklassens beboere og væk fra guerillaerne på landet, hvilket gjorde det muligt for Castro at forberede sine landsbykrigere til fremtidige sejrrige angreb, hvilket førte til Batistas flugt fra Cuba den 1. januar, 1959.

Fidelismo vs. kommunisme

Den vellykkede cubanske revolution i 1959 fødte fidelismo-en ny socialpolitisk bevægelse i latinamerikanske lande, som blev opkaldt efter dens leder Fidel Castro.

Fidelismo bragt den dramatiske intensivering af politiske situationer til andre latinamerikanske lande, siden det skabte den holdning, at revolution straks skulle forfølges.

Dette modsagde den berømte kommunistiske forestilling at landet skulle opnå et vist niveau af kapitalistisk økonomisk udvikling for at en socialistisk revolution kunne finde sted.

Kommunisterne hævdede, at økonomisk tilbagestående Cuba ikke ville lykkes mod Batista -regimet, og de støttede ikke (i første omgang) revolutionen.

Det beviser, at trods at have fulgt den marxistiske lære, Castros Cuba var ikke en kommunist i 'USSR-stil', på trods af hvad den officielle amerikanske udenrigspolitik forkyndte.

Castros svar var den første erklæring fra Havana, 1960, hvor han benægtede den sovjetiske eller kinesiske hensigt om at "bruge Cubas politiske og sociale situation ... til at bryde den kontinentale enhed og bringe enheden på halvkuglen i fare."[22] Han erklærede også, at revolutionen var "Cuba's fast svar på de forbrydelser og forkerte handlinger begået af imperialismen i Amerika ”[23]dermed kunne Kina og Sovjetunionen ikke bebrejdes.

Stigningen af ​​national modstand i Nicaragua  

Den vellykkede cubanske opstand "skabte en mystik om guerillakrig"[24], hvilket gjorde det til et populært foretagende, og understregede betydningen af ​​de omfattende sociale og politiske reformer, såsom de berømte Første erklæring fra Havana's ti -punktsprogram, som blandt andet omfattede national suverænitet, social retfærdighed og uddannelse.

Således fidelismo inspireret andre latinamerikanere til at forsøge at opnå sociale og politiske ændringer i deres samfund på en lang række forskellige måder.

Nicaragua var ikke en undtagelse.

Overbevist om, at de også kunne oprette en guerillabevægelse for at vælte Somozas styre og erstatte det med en socialistisk regering, Carlos Fonseca Amador Tomas Borge Martinez dannet Sandinista National Front (FSLN) i 1961.

Det nicaraguanske socialistparti, ligesom cubanske kommunister, der kritiserede Castros M-26-bevægelse, fordømte FSLN som for tidligt og for idealistisk og valgte at vente på de passende økonomiske betingelser for en socialistisk overtagelse.

Efter at have besøgt Cuba i juli 1959 indså Fonseca imidlertid, at landets økonomiske tilbagestående ikke var afskrækkende for revolutionær handling.

Ligner Castros foco -taktik, FSLN mente, at en lille guerillahær kunne udløse en bred revolution.

Men i 1967 løb sandinisterne ind i politiet, der slagtede alle undtagen femten krigere. Igen kunne sandinisterne ligesom fidelistakrigerne kun omgrupperes på grund af deres tætte samarbejde med lokale bønder og arbejdere, hvilket fik dem til at revurdere gyldigheden af ​​foco -tilgangen og i stedet sigte på at opbygge bonde- og byforbindelser.

FSLN's historiske program, 1969 skitserede et tretten-punkts program, herunder jord til bønderne, arbejdslovgivning, kvinders frigørelse, afslutning på diskrimination mod etniske minoriteter og spredning af uddannelse, som lærte “nye generationer [den] evige taknemmelighed og ærbødighed for dem, der har faldt i kampen for at gøre Nicaragua til et frit hjemland. ”[25] Sandinister nød også en høj grad af støtte fra de indfødte kvarterer som f.eks Mistitu, da de begge trak på deres handlinger som en del af den historiske modstand mod kolonial dominans.

I modsætning til fidelistakrigerne i Cuba havde sandinisterne imidlertid ikke nødvendigvis til formål at opnå marxistisk revolution, men ”en fast forankring i deres egen historisk virkelighed og erfaring. ”[26] Af denne grund blev Augusto Cesar Sandino overalt repræsenteret som en nationalhelt og et symbol på revolution (hans navn (bogstavet S) blev også tilføjet til FLN).

I øvrigt, den Nicaraguanske revolution af 1979 blev en af ​​de første til åbent at acceptere rollen og bidragene til kirken ved at vælte det diktatoriske styre. I stedet for at se religion som falsk bevidsthed, som marxister i Cuba gjorde, "troede sandinisterne på, at religion kunne bruges til at øge folks revolutionære bevidsthed."[27]

befrielsesteologii modsætning til traditionel kristen teologi gav håb til de undertrykte og fik folk til at indse, at de må tage ansvar for deres skæbneog repræsenterer således "et historisk vendepunkt i den katolske kirkes holdning til folkelige bevægelser for social retfærdighed."[28]

I dag er der desværre mange, der sidestiller den nicaraguanske revolution med undertrykkelse, da den kamp mod Somoza -dynastiet kun har bragt en ny, lige så autoritær, gruppe af mennesker med kontrol over magten, som langsomt har genindført alt, hvad nationen har kæmpet imod.[29]

Moises Hassan, en tidligere borgmester i Managua og en tidligere sandinista-kriger, mener, at den nuværende Nicaraguanske præsident, Daniel Ortega, har gjort endnu værre ting end Somoza.[30]

Han minder om, at børn under Somoza -administrationer ikke var så indoktrineret om regimets herlighed, som de er nu, da "fra næsten det første øjeblik af triumfen i 1979 allerede var sandinistafrontkulten implanteret. Portrætter overalt. Propaganda i skolebøgerne. Nu giver de børnene sandinistaflagene og sender dem ud til parade i aktiviteter, som Ortega arrangerer. ”[31]

Vigtigst af alt, per Hassan, i modsætning til den nuværende administrations totale ugyldighed af oppositionen og vekslen ved magten, som omfatter den nylige fængsling af 26 borgerlige og politiske ledere (herunder seks potentielle præsidentkandidater)[32]Somosas regering tillod en vis kritik og modstand fra sine ministre og politikker. Han nævner også, at Somoza -administrationen i modsætning til Ortega -regeringen aldrig ville være gået efter oppositionslederens familie[33], såvel som han "vidste præcis, hvem der stjal, og hvor meget de stjal"[34]- det vil sige, korruption var mere kontrolleret.

Hassan konkluderer således, at "Ortega -regimet er en opdateret udgave af Somoza, korrigeret og forbedret, med meget mere våben, meget mindre respekt for menneskerettigheder og en større grad af korruption."[35]

Konklusion

Amerikansk imperialisme, forankret i den traditionelle myte om byen på bakken, gav amerikanerne moralsk gyldighed at udvide deres magt og indflydelse over hele verden.

Metaforen voksen-barn tilladt amerikanere, under dække af høj moral af 'forældreansvar' for de 'uciviliserede' nationer i syd, at forfølge deres imperialistiske økonomiske og geopolitiske ønsker og til sidst at dominere verden.

Amerikansk støtte til de proamerikanske diktatoriske regimer i de latinamerikanske lande før Den kolde krig tillod amerikanerne at dominere deres økonomier og let udtrække deres ressourcer.

Under Den kolde krigs uophørlige sammenstød mellem Sovjetunionen, USA og deres satellitter udviklede amerikanerne en ny frygt for kommunistisk overtagelse. Frygtet af dominoeffekten på den vestlige side af jerntæppet støttede de de diktatoriske regimer, der blev set som mere holdbare over for den kommunistiske trussel.

De demokratiske nominerede, som let kunne blive undergravet af de socialistiske guerillakrigere, blev normalt fjernet fra deres embede eller myrdet gennem de USA-sponsorerede aktioner.

Den ultimative anti-amerikanske stemning, afhængigheden af ​​sukkerlandbruget, der skabte enorm arbejdsløshed i otte måneder af året og det korrupte politiske system- stimulerede alle væksten af ​​de første små guerillakræfter, der havde til formål at bringe retfærdigheden tilbage til Cuba.

Gennem deres programmer for social forandring kunne de modtage støtte fra alle samfundsgrupperne, herunder bønder, den urbane middelklasse og endda nogle elite.

Succesen med den cubanske revolution i 1959 og dens fidelismobevægelse inspirerede mennesker i andre lande som Nicaragua til at kæmpe for deres rettigheder (uanset om det førte til ønskelige resultater eller ej).

Bibliografi:

• Baritz, Loren. "Guds land og amerikansk knowhow." I Backfire: En historie om, hvordan amerikansk kultur førte os ind i Vietnam og fik os til at kæmpe på den måde, vi gjorde, 19-54. New York: William Morrow og Company, 1986.
• Becker, Marc. XNUMX. århundredes latinamerikanske revolutioner. Lanham; Kampesten; New York; London: Rowman et Littlefield, 2017.
• Fidel Castro, Historien vil absorbere mig. Bungay, Storbritannien: Richard Clay [The Chaucer Press], 1968.
• Fidel Castro, Havana -erklæringen. np: 26^th juli -bevægelse i USA, 1960.
• Frente Sandinista de Liberacion Nacional, Programa historic del FSLN. Managua, Nicaragua: Departmento de Propaganda y Educacion Politica del FSLN, 1984; trans. af Marc Becker.
• Hale, Charles R. "Nation Building, Resistance and Hegemony: Historical Roots of Ethnic Conflict, 1894-1960." I Modstand og modsigelse: Miskitu indianere og Nicaraguas stat, 1894-198737-59. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994.
• Ramirez, Hans Lawrence. "Moises Hassan: Ortega -regimet er en opdateret version af Somoza." Havana Times, Juli 25, 2021. https://havanatimes.org/interviews/moises-hassan-the-ortega-regime-is-an-updated-version-of-somoza/.
• Rojas, Rafael. "Nicaragua: Hvor revolution er lig med undertrykkelse." Havana Times, Juli 21, 2021. https://havanatimes.org/opinion/nicaragua-where-revolution-is-equated-with-repression/.
• Roosevelt, Theodore til Herman Speck von Sternberg, 12. juli 1901. I Brevene fra Theodore Roosevelt. Cambridge, messe, 1954.

• Perez, Louis A., Jr. Cuba i den amerikanske fantasi: metafor og den kejserlige etos. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2008.
• Platt -ændringen, 1903.
• Wright, Thomas C. Latinamerika i den cubanske revolutions æra: revideret udgave. Praeger forlag, 2001.

Bemærkninger: 

[1] Loren Baritz, "Guds land og amerikansk knowhow", i Backfire: En historie om, hvordan amerikansk kultur førte os ind i Vietnam og fik os til at kæmpe på den måde, vi gjorde (New York: William Morrow og Company, 1986), 26

[2] Baritz, Ibid, 26

[3] Baritz, Ibid, 31

[4] Louis A. Perez, Jr., Cuba i den amerikanske fantasi: metafor og den kejserlige etos (Chapel Hill, 2008: University of North Carolina Press), 5

[5] Perez, Ibid, 8

[6] Perez, Ibid, 258

[7] Perez, Ibid, 258

[8] Theodore Roosevelt til Herman Speck von Sternberg, 12. juli 1901, i Brevene fra Theodore Roosevelt (Cambridge, Mass., 1951-54)

[9] Perez, Ibid, 274

[10] Marc Becker, XNUMX. århundredes latinamerikanske revolutioner (Lanham; Boulder; New York; London: Rowman et Littlefield, 2017), 108

[11] Becker, Ibid, 109

[12] Wright, Ibid, 5

[13] Becker, Ibid, 110

[14] Thomas C. Wright, Latinamerika i den cubanske revolutions æra: revideret udgave (Praeger Publishers, 2001), 4

[15] Platt -ændringen, 1903

[16] Becker, Ibid, 161

[17] Charles R. Hale, "Nation Building, Resistance and Hegemony: Historical Roots of Ethnic Conflict, 1894-1960," I Modstand og modsigelse: Miskitu indianere og Nicaraguas stat, 1894-1987 (Stanford, CA: Stanford University Press), 53

[18] Becker, Ibid, 162

[19] Becker, Ibid, 163

[20] Fidel Castro, Historien vil absorbere mig (Bungay, Storbritannien: Richard Clay [The Chaucer Press], 1968), 39

[21] Fidel Castro, Historien vil absorbere mig (Bungay, Storbritannien: Richard Clay [The Chaucer Press], 1968), 40

[22] Fidel Castro, Havana -erklæringen (np: 26^th juli -bevægelse i USA, 1960), 2

[23] Castro, Ibid, 2

[24] Wright, Ibid, 1

[25] Frente Sandinista de Liberacion Nacional, Programa historic del FSLN (Managua, Nicaragua: Departmento de Propaganda y Educacion Politica del FSLN, 1984; overs. Af Marc Becker), 4

[26] Becker, Ibid, 170

[27] Becker, Ibid, 173

[28] Becker, Ibid, 174

[29] Hans Lawrence Ramirez, "Moises Hassan: Ortega -regimet er en opdateret version af Somoza," Havana Times, Juli 25, 2021, https://havanatimes.org/interviews/moises-hassan-the-ortega-regime-is-an-updated-version-of-somoza/.

[30] Ibid..

[31] Ibid..

[32] Rafael Rojas, "Nicaragua: Hvor revolution er lig med undertrykkelse," Havana Times, Juli 21, 2021, https://havanatimes.org/opinion/nicaragua-where-revolution-is-equated-with-repression/.

[33] Ramirez, Ibid.

[34] Ibid..

[35] Ibid..