Folk, jeg kender, er af den opfattelse, at jeg går overbord med mit syn på feminisme. Kvinder i dag er fortrolige med alle de grundlæggende rettigheder og kan også engagere sig i områder, der tidligere var mandsdomineret. Hvis dette er et praktiseret scenarie over hele kloden for en lang række lande, hvad kæmper kvinder så for? Er det et middel til at søge opmærksomhed? Eller er det bare den "iboende flair" for den dramatik, som kvinder rummer? Det er nogle af de modargumenter, som samfundet fremfører om uligheden mellem kønnene. Ironien her er tilsyneladende, men går alligevel ubemærket hen, eller rettere sagt ignoreres bevidst.
Begreber om feminisme
Byens snak er, at kvinder altid har været respekteret. Kvinder er fødselsgivere, de vokser liv i dem og fodrer børnene med kærlighed og ånd for at guide dem til stærke, selvstændige individer. Samfundet anser dette for en mægtig opgave. I stedet for et passioneret brødvinderjob kan kvinder tage fat på at opdrage børn og administrere husholdninger, fordi det er et spil, kvinder spiller bedre end mænd. Kvinder trives i husarbejde. Dette er naturens måde. Manglende respekt for naturloven betyder at mishage eller nedgøre naturens kraft og skønhed, hvilket får kvinder til at miste deres skønhed og formål.
Er det det feminisme handler om? Kun om at respektere kvinder? Problemet her er valget (eller manglen på samme) i talen ovenfor. Forsvaret af talen ovenfor lader verden vide om formålet med kvinder som angiveligt dikteret af naturen i tidernes begyndelse. Denne forestilling er i bund og grund en snor, der bruges til at fratage kvinder den frie vilje og kontrol, som blev indført for mange århundreder siden, men som alligevel praktiseres i dag under illusionen om, at det er naturloven.
Ovenstående udsagn er grunden til, at jeg bliver bedt om at tage min argumentation ned et par hak, for at respektere voksne. Men hvad folk ikke kan se er, at hakskalaen har været brudt i lang tid nu. Den måde, mænd og kvinder bliver vist denne verden på, er tangentielt forskellig, og mænd formår ofte ikke at se verden gennem en kvindes øjne. Kvinder tror også, at ovenstående udsagn forbliver sand, fordi det er naturens måde. Desuden er det, hvad der er blevet undervist og praktiseret i vores samfund.
En kort historie om feminisme og kvinders rolle i samfundet kan være med til at bevise, at ulighed mellem kønnene er menneskeskabt og ikke en naturlov.
Feminismens historie i øst
Feminisme, som defineret, er en social, økonomisk og politisk ligestilling mellem kønnene. Kerneelementet er fortsat ligestilling og muligheden for at vælge for kvinder. Det vil sige evnen til at træffe beslutninger med fri vilje og dyd uanset deres race, religion, kønsidentifikation, seksuelle præferencer eller enhver anden personlig identitet.
Feminisme er ikke, som en stor del af samfundet mener at være, kvinders overherredømme over mænd. Kvinder rundt om i verden tror og er blevet en del af denne bevægelse for at stige blandt rækkerne af fortjeneste. Og alligevel bliver feminister som uafhængige enheder stemplet som kontroversielle i dag. I århundreder har kvinder været begrænset til de fire husmure. Men i de tidlige dage af verden forblev 'naturloven' relativt upartisk. Samfundene var afbalancerede og troede på egalitarisme.
Ligestilling i den tidlige vediske periode i Indien
Kvinder i den tidlige vediske periode (ca. 1500-800 f.Kr., det nuværende indiske subkontinent) delte samme sociale status som mænd. De havde adgang til en standarduddannelse og var fortrolige med sociale og religiøse traditioner. Kvinder i krigerklanen blev undervist i kampsport og kunne forsvare territoriet i krigstider. De blev betragtet som frie, uafhængige tænkere snarere end væsener skabt til en mands formål. Polyandri var udbredt, og det samme var retten for en enke til at gifte sig igen. Kvinder kunne vælge deres mænd gennem processen med swayamvara eller kunne deltage i et konsensuelt fysisk forhold kaldet Gandarava vivaha.
Kvinder, der nød både deres autonomi og deres rolle som hustruer, blev anset for at være det ardhangini (bedre halvdel) og sahadharmini (lige partner). De kunne arve ejendom under deres eget navn frem for mandens navn. Kvinder havde grundlæggende de samme rettigheder som mænd på tværs af alle domæner - sociale, indenlandske og politiske. Gamle skrifter taler om lighed og feminin magt, men de epoker, der fulgte efter den vediske periode, gik yderligere tilbage i løbet af århundrederne.
Ligestilling i det gamle Egypten
Feminisme som en kulturel bevægelse, der er udbredt i dag, siges at have sine rødder plantet i Egypten. Gamle egyptiske kvinder sad på det samme indflydelsesrige sæde som en mand, men dette var begrænset af social status. Overklasse privilegerede kvinder kunne eje ejendom, gifte sig og frit skilles, etablere et arbejdsliv og endda blive en farao.
Kvinder blev værdsat og krediteret for deres bidrag til at forme den menneskelige civilisation. Dette gælder især i de orientalske lande og Østeuropa. I den tidsalder var Østen langt mere progressiv og forud for sin tid sammenlignet med de vestlige civilisationer, næsten et årtusinde. Hatshepsut, Nefertiti og Cleopatra er eksempler på tidens magtfulde herskere.
Helt upartisk var verden dog heller ikke dengang. En mand havde altid flere sansende privilegier end en kvinde, og selvom en kvinde havde sin frihed, var de begrænset til sociale skikke og begrænsninger i det omfang, hun kunne genskabe sit liv. Der var sociale normer, der betragtes som sexistiske og patriarkalske i vore dage. Men i betragtning af, at kvinder var matriarker i en mandsverden. Naturloven, som det formodes, var afbalanceret
Kvinders status over hele verden, som blev sat og tænkt højt, gik i stå, da kulturer voksede og udviklede sig enormt. Kvinder, der engang blev betragtet som guddommelige, var nu blot objekter for arbejde og sex. Enhver civilisation har eksempler på fritænkende kvinder, der har ændret civilisationens ansigt, hvilket kun har resulteret i deres undertrykkelse og sociale fængsling. Den sociale konstruktion af kønsbias eller kønsroller tog overvægt, og kvinder blev skubbet til den nederste tønde af det sociale hierarki.
Feminisme i dag
Feminisme opfattes ofte af nogle som en bevægelse skabt for at placere kvinder frem for alt på en social skala, for at gøre kvinder mere overlegne end alt andet, der går på denne planet. For nogle andre er feminisme lig med respekt, et ikke-misbrugende miljø og alligevel have nogle samfundsmæssige og familiære begrænsninger på kvinder. Med andre ord, "at ikke tillade kvinder at komme ud af kontrol, da de har potentialet til at forstyrre samfundet". På trods af de talrige præciseringer, der er lavet om begrebet 'feminisme', vælger folk at ignorere betydningen og kalde det et middel til at søge opmærksomhed, abonnere på sexistiske vittigheder og bebrejde kvinder for at have en død sans for humor.
En anden almindelig sætning, der bruges skødesløst, er "at vise kvinder deres plads i verden". På trods af at den levede i 2020'erne, bruges den stadig som en trussel og objektivering. Udtrykket bruges som en undskyldning for at voldtage, for at vanære og ydmyge dem. Dette er en eksplicit måde at underminere deres ret til frihed på denne planet og deres ret til at leve og opleve livet. Simpelthen, ved at udøve en vis pseudo-autoritær magt over en anden person, dræber det formålet med at være et menneske for begge individer.
De mennesker, der fortæller mig, at mine tanker om feminisme er ekstreme, ignorerer og benægter også behovet for feminisme i dag. "I dette århundrede, hvor kvinder er kommet til magten på grund af deres egen dyd, behøver de ikke længere at kæmpe for deres plads i verden." Dette er en meget afslappet dialog mellem de fleste af GenX og de foregående generationer.
Behovet for feminisme i dag læner sig mod obskure uligheder. Et stort flertal af befolkningen benægter enten behovet for feminisme, da mænd og kvinder har lige rettigheder eller afviser blot behovet ved at antage eller fastslå, at kvinder ikke arbejder så hårdt som mænd. Eller at mænd og kvinder er biologisk forskellige og ikke kan sammenlignes. Disse præmisser, der nedgør og ophæver det privilegium, en kvinde har ret til, imødegås af den feministiske bevægelse.
Uligheder på arbejdspladsen
Et af de største og yderst kontroversielle aspekter, kvinder stadig kæmper for, er uligheder på arbejdspladsen. Lønforskelle, barselsorlov, repræsentationer og kreditter; og juridiske rettigheder. Det største, bortset fra de førnævnte emner, er chikane på arbejdspladsen. Kvinder i USA tjener 85 % af, hvad deres mandlige kolleger tjener, ifølge The World Economic Forum. Og kvinder i Indien tjener omkring 19 % mindre end mænd. Det er i gennemsnit et endnu mere dystere billede. Kvinder verden over udgør 77 procent af det beløb, der betales til mænd, ifølge en rapport fra FN's Internationale Arbejdsorganisation. Kvinder skal med andre ord arbejde mere eller mindre 40 dage ekstra for at mindske lønforskellen.
Hverdags (kausal) sexisme
Sexisme betyder, at man kun opfatter og dømmer mennesker ud fra deres tilhørsforhold til et bestemt køn eller køn. Forskelsbehandling falder også ind under samme kategori. Selvom sexisme omfatter både mænd og kvinder, er sandsynligheden for, at kvinder bliver ramt betydeligt højere. Hændelser som at objektivere kvinder og deres kroppe, sætte spørgsmålstegn ved en kvindes interesse i (betragtet) traditionelle mandlige aktiviteter (eksempel, sport) og at tildele kvinder lettere opgaver falder ind under overskriften kausal sexisme. At kommentere en kvindes tøjvalg, lave fjollede vittigheder og vigtigst af alt, at genkende en kvindes identitet af en beslægtet mand er ikke anderledes.
Vold
Vold mod kvinder og piger er en global pandemi, der rammer hver tredje kvinde i hele deres liv. Det anslås, at 736 millioner kvinder bliver ofre for vold i nære relationer, eller seksuel vold uden partnere eller begge dele, mindst én gang i deres liv.
Vold i hjemmet eller vold i nære relationer, er et adfærdsmønster i ethvert forhold, der bruges til at opnå eller bevare magt og kontrol over en intim partner. Misbrug kan være fysiske, seksuelle, følelsesmæssige, økonomiske eller psykologiske handlinger. Også trusler om handlinger, der påvirker en anden person til at bøje sig efter misbrugerens vilje. Det betragtes som misbrug inden for en række forhold, herunder par, der er gift, bor sammen eller dater. Vold i hjemmet rammer kvinder med alle socioøkonomiske baggrunde og uddannelsesniveauer.
På trods af at man lever et godt stykke ind i det 21. århundrede, bliver misbrug som statistik ved med at svinge frem for at ophøre med at eksistere. Over 2,300 klager over vold i hjemmet blev indgivet til National Commission for Women i Indien mellem januar og maj i 2021. Hvilket tilfældigvis er det højeste siden år 2000. Det værste er, at over 70 % af kvinderne i de store stater menes at har ikke klaget til den rigtige myndighed, eller endda nogen myndighed.
Chikane
I en anden undersøgelse rapporterede 9 ud af 10 kvinder at være genstand for chikane. Chikane i form af kattekald eller fløjten, bevidst gnidning mod en kvinde, famlen af kvinder i offentlig transport, at sende og tage uopfordrede billeder, og meget mere. Faktisk er dette en undersøgelse, du selv kan foretage ved at spørge kvinder omkring dig.
Konklusion
Uanset om de omfavner en hjemlig husholdning eller en arbejdsplads, er kvinder bundet af forpligtelser over for alle andre end dem selv. Det kunne være at reducere til et job, hvor en kvinde kunne være overkvalificeret eller være modtagelig for misbrug og ægteskabelig voldtægt. Under alle omstændigheder sker der udnyttelse af kvinder rundt om i verden, på tværs af alle sfærer.
Er forestillingen om feminisme svær at sluge for dem, der lever på denne planet? Verden er truet af konceptet om lige rettigheder for alle mennesker, uanset enhver personlig identitet. Valg er et begreb, som mennesker synes at have problemer med at fordøje. Ethvert valg, en kvinde træffer for sit velbefindende, bliver kritiseret og endda taget op til myndighederne til en screening.
Problemet ligger i rødderne. Opdragelse af børn, der føler sig berettiget til alt på kloden, er problemet. Ikke at lære børn grænser, respekt og human adfærd er problemet. Den rystende mangel på seksualundervisning og livsfærdigheder er problemet. Manglen på bevidsthed og bevidst uvidenhed er det ultimative problem.
På den lyse side bliver flere mennesker hver dag bevidste og arbejder hen imod sociale formål. Selvom vi går et skridt frem og to skridt tilbage på samme tid, bevæger vi os fremad med hver kamp, hvert 'nej' og hvert tilbageslag. Verden bliver virkelig et bedre sted, når alle begynder at stå op for, hvem de er.
Jeg er fuldstændig enig med dig, den feministiske bevægelse er fejlbehæftet og kvinder, og dens ikke adressere de virkelige spørgsmål kamp for ligestilling er ikke kampen, kampen er for kvinder at blive set ud over deres seksuelle orientering. Vi er trods alt mennesker to. Vi fortjener at eksistere.
Bardzo dobry pogląd na feminizm, walka kobiet ze zmianą ich postrzegania zawsze będziemy inne niż faceci, wolnym można być zawsze zależy od nas samych
Talet i staden har fler röster än så. 😉
Ja det stämmer att kvinnor respekteras for sina kvinnliga egenskaber, men biologins premisser kan inte helt bortse fra. Det er ingen illusion at kun kvinder har evnen til at føda barn uanset hvad regeringen siger. Kvinnans biologi er tilpasset og optimeret for det nøjagtige formål og det har ofrånkomligen sat sine spor i hendes krop og sine.
Argumentet er forstås intet at kvinnans plats er mellem hemmets fyra väggar, med en stekpanna i den ena hånden, en golvmopp i den andre og foten fastkedjad vid spisen.
Jeg tror, at det saklige argument snarare er i stil med at om man generaliserar kön ud fra en normaldelningskurva, så er det præcentuelle set färre kvinder som befinder sig inden for den yttre avvikelsen, det vil sige individer som passer at prestera inden for yrkeskategorier med ekstreme påfrestningar, som for eksempel polis og brandman bare for at tage noget eksempel.
Nufortiden er meget om damfotboll og dess fremgang, men damsport er blevet en arena for politisk aktivisme og medier siger intet ens damfotboll længere. Poängen är inte att damfotboll skulle vara dårligt eller tråkigt, men prestationsmässigt sägs ett damlandslag matcha ett pojklag i femton eller sextonårsåldern, minns intet hvilket, baserat på faktiska resultat i matcher som har spelats.
Det verklige problem er at man på et eller andet sätt sænker krav til kvinder og kvoterer i kvinder inden for forskellige yrken for at skabe "jævnhed" og det får direkte negative konsekvenser for sikkerheden i samfundet. Det skaber også en oförtjänt misstro mod kvinders faktiske kompetencer.
Nu findes det så klart undtagelser som bekræfter regeln og kvinder som är starkare, smartare eller presterar bedre end mange män, men det er forhold som få i alle fald i meningen, at de aldrig udgør nogen sammenligning med numerär likställdhet og det er en forskel som intet kan tillskrives normer .
Ønkvärda egenskaber varierer forstås og det kan være komplekse, hvor "kvinnliga" egenskaber kan premieres, men forr eller senere bliver en brandman tvungen at bære ud en fuldvuxen man ur et brinnde hus og en polis kommer at stilles mod en aggressiv yrkeskriminell.
Argumentet att kvinnor är respekterade og har samme muligheder så "vad kämpar då kvinnor för".
Formuleringen er rettet. Kvinnor likställs med feminister som om det vore en selvklarhet. Trots att kvinnor är en kön og feminisme er en ideologi eller bevægelse. Det er intet rigtigt samme sak. Det må så vara at bevægelsen består af kvinder i overvægt og koncentrerer sig om kvinders rettigheder, som en slags fackförening for kvinder. Men det betyder intet at bevægelsen kan eller har ensamrätt på att representera kvinder. Eller at en overvägande majoritet av kvinnor är feminister, i meningen att kvinder stödjer ideologi eller rörelsens praktik som en samling zombier som bare er att de är kvinnor.
Det betyder intet rörelsen gagnar kvinnor i en reell mening. Dels på grund af att den baseras på falska förklaringsmodeller. Dels for att den er en del av en bredare identitetspolitiske bevægelser. Dels på grund af at bevægelsen er kollektivistisk. Kvinnor som individer kan gå rigtigt illa som en konsekvens af alle disse tre.
At objektifiering af kvinder er et stort problem råder ingen tvivel, men det overskuggas dessvärre af godtyckligheden i hvad dette betyder. Den manliga blicken sägs være objektifikator, men intet om den sociale eller socioøkonomiske status er tilstrækkelig høj. Det er derfor kvinder vallfärder til bokhyllor og biografer med sine erhvervede slatnar for at se den film, du vet hvilken.
Löneskillnader er verligen intet bevis for at diskriminere og den døda käpphästen har piskats så mange gange, at det er anstrengende at skulle lyssna på. Det er intet så, at det findes et snoptillæg på lønninger som noga kontrolleres hver måned i marginalen eller at oförklarade løneskillnader kan likställas med diskrimination med motiveringen for det føles orättvist. Bättre belägg tack.
Det råder derimod intet som helst tvivel om att kvinnor drabbas värst af fysiske relationsvåld, där förövaren är en man (även om det talas meget tyst om samkönade relationer som fx lesbiska relationer där förövaren är en kvinde, det skulle förstöra narrativet) men för protokollet kan noteras at kvinder i hovedsagen bruger en anden type af vold som er ikke-fysisk.
Du kan starte et projekt, som du vil være i stand til at ændre mænds adfærd, men til at syvende og vælge en selv sin partner, og det er også altid noget, der kan forutse (många gange er det meget oplagt for alle udomstående betragtninger) så kommer det at du bliver et problem om du vælger fel, uden at du ejer skulden til selve slagen.
Det ligger i hver enkelt persons egenintresse at vælge en livspartner nokgrannt, om man har nogen som helst selvbevarelsedrift og intet stirrar sig blind på en smuk leende og en cool tattoo. Det sägs at ingen får skuldbelägga kvinder på det sätt, men det handler ikke om skuldbelægning. Det handler om at förebygge problem, men det er forstås manligt tænkning. Ingen kvinde bliver forvånad af at hun bliver fet af at spise potatischips hver dag, men ser intet slag, når hun tænder på kriminella. Det er desværre et forbindelse med betjent som gørs.
Du siger det, at män ofte misslyckas med at se verden genom en kvindes öga, og det er sikkert sant, men hører og häpna, det samme gælder kvinder. Det er det faktumet som gør att feminister tillskriver män normer och privilegier som män generelt set intet har og det gør att mansbilledet er skruvad och skev.
Bara for at ikke få et billede af män bekräfatad af feministmän som vil ligge med er og har det som en strategi (vad har ikke for sällskab på barrikaderna på tal om objektifering) eller mænd som vil fremstå som opnået og PK er intet direkte et bevis för att teorin stämmer.