კლასიკური ათენი იყო მსოფლიოში პირველი დემოკრატია. ის ასევე ერთადერთი იყო polis მართავდა ბერძნული სამყაროს ქალაქის მთავრობას, გარშემორტყმული ძლიერი მონარქიებითა და ოლიგარქიებით, რომლებიც სკეპტიკურად უყურებდნენ მათ სისტემას. მიუხედავად უნიკალურობისა, ათენი გახდა დელიანის ლიგის ყველაზე მდიდარი და ძლიერი სახელმწიფო. იგი პიკს მიაღწია პერიკლეს მმართველობაში სპარსეთის ძლიერი იმპერიის დამარცხების შემდეგ. ათენელებისთვის დემოკრატია ძვირფასი და სანუკვარი იყო, ისევე როგორც დღეს ინსტიქტურად ვირჩევდით დემოკრატიულ სისტემას მის ავტორიტარულ ალტერნატივებთან შედარებით, ისევე როგორც არასწორი დემოკრატია. მას აქვს იდეალების ძალა; ეს აძლიერებს კოლექტიურ ბევრს, პრივილეგირებული ცოტას ნაცვლად.
ადამიანების უმეტესობა ეთანხმება ამ მტკიცებას. მიუხედავად ამისა, ფილოსოფოსები განსხვავებულად ხედავენ ყველაფერს. დასავლური პოლიტიკური აზროვნება დიდი ხანია სკეპტიკურად უყურებს დემოკრატიას. ბოლო რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში ისეთი ფილოსოფოსები, როგორებიც იყვნენ ალექსის დე ტოკივი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ ხალხს ჯაჭვები დემოკრატიის პირობებში. არის თუ არა დემოკრატია არსებითად უმრავლესობის ტირანია, სადაც ხმის ამომრჩევლები აჩუმებენ ხმის წაგებულებს, 50% -იანი ნიშნით გამოყოფილი. პირველი ფილოსოფოსი, რომელიც პირველ დემოკრატიას ეჭვქვეშ აყენებს, იყო პლატონი. რესპუბლიკა პლატონის პოლიტიკური ფილოსოფიის პირველი წიგნი, რომელიც ოდესმე დაწერილა. ამ მონუმენტურ ნაშრომში იგი აფასებს ადამიანის ბუნებას, სამართლიანობის არსს; დემოკრატიის ხაფანგები ასევე იყო მისი მრავალი ღრმა თემა.
ამ სტატიაში თავდაპირველად მოცემულია ათენის დემოკრატიის ფუნქციონირების მიმოხილვა და პლატონის მწერლობის კონტექსტი. შემდეგ ის ჩაეშვება პლატონის დემოსის კრიტიკაში. იგი მიზნად ისახავს პლატონის არგუმენტების რეკონსტრუქციასა და გარკვევას და ახსნას მისი ანალოგიების შედეგები.
ათენის დემოკრატია: მოკლე შესავალი
არ შეიძლება ჩავწვდეთ პლატონის კრიტიკას დემოკრატიის მიმართ, ათენური სისტემის გააზრების გარეშე. ათენის პრემიერ-მინისტრი დაახლოებით ძვ. წ. V საუკუნისა და IV საუკუნეში იყო. ამ სისტემის მიხედვით, ყველა მამაკაცი მოქალაქეები ( demos) ჰქონდა ფართო პოლიტიკური უფლებები, სიტყვის თავისუფლება და შესაძლებლობა უშუალოდ მონაწილეობდა პოლიტიკურ საქმეებში. ეს იყო პირდაპირი დემოკრატია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მოქალაქეები აქტიურად მსახურობდნენ მათ მართულ ინსტიტუტებში. ამრიგად, მათ პირდაპირი გავლენა მოახდინეს და აკონტროლებდნენ პოლიტიკურ პროცესებს.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტიტუტი იყო ასამბლეა, რომელიც დღეს ვესტმინსტერის პარლამენტის უძველესი ექვივალენტია. ეს ორგანო თვეში 2-3-ჯერ იკრიბება პნიქს გორაზე, სადაც სივრცე 6000 მოქალაქეს იტევდა. მოქალაქეები განიხილავენ საკითხების ფართო სპექტრს, როგორიცაა კანონების მიღება, პოლიტიკური სასამართლო პროცესების დაწყება, მოქალაქის სისხლისსამართლებრივი დევნა და ხელშეკრულებების გაფორმება. ნებისმიერ მოქალაქეს შეეძლო ასამბლეის წინაშე სიტყვით გამოსვლა და გადაწყვეტილებების მისაცემად კენჭისყრა, უბრალოდ, ხელების დაჭერით. უმრავლესობამ მოიგო დღე და გადაწყვეტილება საბოლოო იყო.
სასამართლოები
ასამბლეა ძლიერია, მაგრამ სასამართლოს შეუძლია შემოგთავაზოთ გარკვეული რაოდენობის შემოწმება. 6000 ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს შემადგენლობაში შედის მთავარი მაგისტრატურა, რომელსაც ყოველწლიურად წილისყრით ირჩევენ. ათენელებს ჰქონდათ ლატარიის სისტემა კლეროტერიონი უზრუნველყოს შერჩევის სამართლიანობა. სასამართლოებს შეუძლიათ გაასაჩივრონ ან მხარი დაუჭირონ ასამბლეის გადაწყვეტილებას ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა მოქალაქეთა დევნა, მაგალითად, ოსტრაციზმი, რომელიც ამბიციურ და ძლიერ მოქალაქეებს განდევნის პოლიცია.
მასების გაძლიერება და მისი პრობლემები
ამიტომ, ათენს აქვს სისტემა, რომელიც უფლებამოსილებას აძლევს ყველა მოქალაქეს, ჩემპიონებს თანაბარ პოლიტიკურ მონაწილეობაში და ხელს უშლის ელიტებს ღარიბების ბოროტად გამოყენებაში. როგორც პერიკლეს აღნიშნავს პელოპონესის ომში ათენელი დაღუპულების პანაშვიდში:
„ათენის კონსტიტუციას ჰქვია დემოკრატია, რადგან ის პატივს სცემს არა უმცირესობის, არამედ მთელი ხალხის ინტერესებს. როცა საქმე მოწესრიგებაა კერძო დავობს, კანონის წინაშე ყველა თანასწორია; როდესაც საქმე ეხება საჯარო პასუხისმგებლობის თანამდებობებზე ერთი პირის მეორეზე დაყენებას, მნიშვნელოვანია არა კონკრეტული კლასის წევრობა, არამედ ის ფაქტი, რომ ადამიანი ფლობს. არავინ, სანამ მას აქვს სახელმწიფოს სამსახურში ყოფნა, სიღარიბის გამო არ რჩება პოლიტიკურ გაურკვევლობაში“. (ტუკიდიდეს, პელოპონესის ომის ისტორია, 2.37)
რა არ მოგწონთ? ათენის პრობლემა ის არის, რომ მოქალაქეები ხშირად არ არიან ექსპერტები იმ სფეროებში, სადაც ისინი პოლიტიკურ და საკანონმდებლო გადაწყვეტილებებს იღებენ. სამართლის სასამართლოებში პროფესიონალი მოსამართლეები, რომლებსაც სამართალი ღრმად აქვთ მორალური გაგებით, არ არსებობდნენ. ასამბლეაში ბევრ მოქალაქეს, რომლებიც მონაწილეობენ საგარეო საქმეთა გადაწყვეტილებებში, აკლია დიპლომატიური გამოცდილება. ბევრი კარგად ვერ ერკვეოდა ეკონომიკაში, თუმცა მათ ხმა მისცეს ქალაქის ფინანსურ საქმეებს. თუმცა არ უნდა ითქვას, რომ ხალხი არაკომპეტენტური იყო, რადგან მათი გადაწყვეტილების მიღება ხშირად სასარგებლოა ათენისთვის, რადგან ქალაქი დელიანთა ლიგაში დომინირებდა. ამის მიუხედავად, რადგან მოქალაქეებს არ აქვთ ცოდნა, ისინი აუცილებლად სერიოზულ შეცდომებს უშვებენ. შეცდომები, როგორიცაა სამართლიანი კაცის უსამართლო გასამართლება, პოპულისტების მოსმენა და მართალი სახელმწიფო მოღვაწეების ნაცვლად სოფისტების მიერ შემოთავაზებული პოლიტიკის დაცვა.
სოკრატეს სასამართლო პროცესი
სოკრატე იყო პირველი დასავლელი ფილოსოფოსი და პლატონის მასწავლებელი. ის იყო ათენის თავდადებული მოქალაქე, რომელიც მსახურობდა ა Hoplite ჯარში. სოკრატემ თავისი ცხოვრება დემოკრატიულად იცხოვრა; ის საუბრობდა მასებთან, სვამდა კითხვებს, როგორიცაა რა არის სათნოება? რა არის სამართლიანობა? და რა არის სიყვარული და ბედნიერება? ის არა მხოლოდ აკადემიკოსებთან და ახალგაზრდა ახალგაზრდობას ესაუბრებოდა, არამედ არა მოქალაქეებსა და მონებსაც. მისი მონაწილეობა მასებთან გადალახავს კლასობრივ საზღვრებს. ამით სოკრატემ ათენელებს მოუწოდა ღრმად ეფიქრათ ადამიანის არსებობაზე.
სოკრატე შეცდა
მიუხედავად ამისა, დემოკრატიამ მას უყვარდა იგი სიკვდილით დასაჯა 399 წელს. ნაფიც მსაჯულებმა იგი ახალი ღმერთების შემოღებასა და ახალგაზრდობის კორუმპირებაში დაადანაშაულეს. მიუხედავად იმისა, რომ ამგვარი მსჯავრდებულების მრავალი მიზეზი არსებობს, მრავალი ისტორიკოსი აღნიშნავს ორ მნიშვნელოვან მოტივას, რამაც გამოიწვია სასამართლო პროცესი. პირველი არის კრიტიკა, სოკრატეს სტუდენტი და წევრი ოცდაათი ტირანი რომელმაც მოკლედ დაამხო ატენის დემოკრატია ძვ. წ. 404 წელს მოკლე 8 თვის განმავლობაში. მიუხედავად ამისა, ტირანთა მმართველობამ გამოიწვია ათენელი მოსახლეობის 5% -ის მკვლელობა და მოქალაქეების ქონების კონფისკაცია. განრისხებულმა ათენელებმა კრიტიას სისასტიკე სოკრატეს სწავლებასთან დააკავშირეს. მიუხედავად იმისა, რომ როგორც ისტორიკოსი უილიამ მორისონი დამაჯერებლად აღნიშნავს, რომ მათ ორი დაძაბული ურთიერთობა ჰქონდათ და სოკრატემ გულწრფელად მოიწონა კრიტიასის მოქმედება. მასები მოქმედებდნენ ვნების მიხედვით, მიზეზის ნაცვლად.
მეორე მიზეზი, პლატონის აზრით, არის ცნობილ დრამატურგთან არისტოფანეს სოკრატეს უარყოფითი გამოსახულება მის კომედიაში - Ღრუბლები. არისტოფანე ამ პიესაში ასახავს სოკრატეს თაღლითობას, რომელიც რეპუტაციას უწევს ბერძნულ ტრადიციულ რელიგიას, თაყვანს სცემს საკუთარ უცნაურ ღვთაებებს და მართავს სპეციალურ სკოლას (აზროვნების ინსტიტუტი), რომელიც ასწავლის ჩვეულებრივი ზნეობის დივერსიულ იდეებს. შეიძლება იკითხოს, კომედია მსუბუქი არ არის და, შესაბამისად, ხალხმა არ უნდა მიიღოს სერიოზულად შეტყობინებები?
მაგრამ ბერძნული კონტექსტი განსხვავებულია. დრამატურგის ბერძნული სიტყვაა დიდსკალოსი, რაც მასწავლებელს ნიშნავს. დრამატურგებს ასწავლიან ფუნქციას. კომედიებში არის სექციები, რომლებსაც პარაბაზს უწოდებენ, სადაც სპექტაკლი შეჩერებულია და გუნდის ლიდერი მიმართავს მაყურებელს. მსახიობები სცენიდან ტოვებენ, ხოლო გუნდის ლიდერი დრამატურგის პერსპექტივას ითვალისწინებს და მაყურებელს ესაუბრება. აქედან გამომდინარე, შესაძლებელია ათენელებმა სერიოზულად მოეკიდნენ არისტოფანეს ცრუ გამოსახულებას სოკრატეს შესახებ. კრიტიასმა და არისტოფანემ ხელი შეუწყეს ხალხის სოკრატეს არასწორ განაჩენებს.
პლატონის კონტექსტი
ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 429 წელს დაბადებულმა პლატონმა ათენელთა დემოკრატიის კრიზისი განიცადა და მრავალი შეცდომა შეესწრო მოქალაქეთა მთავრობის მიერ. ათენმა წააგო პელოპონესის ომში სპარტას წინააღმდეგ, იგი ააფორიაქა ოცდაათმა ტირანმა და გააფთრებისგან მან აღასრულა მისი ერთ-ერთი უდიდესი გონება - სოკრატე. დემოკრატიაში მცხოვრები პლატონი წინაშე მდგარი უდიდესი გამოწვევების წინაშე აღმოჩნდა და ვერ შეძლო ამ სირთულეების მოგვარება ეფექტური საშინაო პოლიტიკითა და ბრძნული დიპლომატიით. ათენის მარცხის მოწმემ საფუძველი ჩაუყარა პლატონის კრიტიკას დემოკრატიის წინააღმდეგ. სტატიის დანარჩენ ნაწილში მოცემულია პლატონის არგუმენტი რესპუბლიკაში მმართველობის ამ სისტემის წინააღმდეგ.
პლატონის რესპუბლიკა
თავისუფლება, რომელიც იწვევს ცვალებადობას
პლატონი ღრმად უარყოფითად უყურებს დემოკრატიაში მცხოვრებ მასებს. იგი აღწერს თავის კონცეფციას "დემოკრატი კაცი", სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ტიპური ათენელი მოქალაქე შემდეგ ფრაგმენტში:
ის დღითიდღე ცხოვრობს, ტკბება მომენტის სიამოვნებით. ერთ დღეს ღვინოა, ქალები და სიმღერა, მეორე დღეს დასალევი წყალი და მკაცრი დიეტა. ერთი დღე მძიმე ფიზიკური ვარჯიშია, მეორე უსაქმურობა და უყურადღებო სიმსუბუქე, შემდეგ კი ფილოსოფიური შესწავლის პერიოდი. ხშირად ის მიდის პოლიტიკაში და აგრძელებს ხტუნვას ფეხზე და ამბობს ან აკეთებს იმას, რაც თავში მოუვა. ზოგჯერ მთელი მისი ამბიციები და ძალისხმევა სამხედროა, ზოგჯერ ყველა მიმართულია წარმატებისკენ ბიზნესი. მის ცხოვრებაში არ არის წესრიგი და თავშეკავება და ის თვლის, რომ მისი ცხოვრების წესი სასიამოვნო, თავისუფალი და ბედნიერია, და მტკიცედ ეკვრის მას. (პლატონი, რესპუბლიკა, Penguin Classics, 2007, გვ. 298)
აქედან ნათელია, რომ პლატონი ფიქრობს, რომ დემოკრატიულ მამაკაცებს არ აქვთ დაჟინება და დისციპლინა. მათი ცხოვრების სტილით აშკარაა, რომ დემოკრატიის მოქალაქეები ინტერესებს ცვლიან ტემპერამენტის მიხედვით. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს კარგი მოძრაობა, რადგან ზოგჯერ სურვილები კეთილგანწყობილია, მაგალითად, ფილოსოფიური სწავლება და ფიზიკური ვარჯიში, სხვები ვნებიანი არიან, მაგალითად ღვინო და ქალები.
პლატონის აქცენტი ამ პასაჟში არის ის, რომ დემოკრატი ადამიანები ყურადღებას ამახვილებენ "მომენტის სიამოვნებაზე" და თავისუფლებაზე. ”მომენტი” მოკლევადიანობაზე მეტყველებს და თავისუფლება ნიშნავს, რომ დემოკრატი კაცები მუდმივად არ მისდევენ კონკრეტულ საქმეს და თანმიმდევრული პრაქტიკის არარსებობა ნიშნავს, რომ ისინი პრაქტიკულად არაფრის ცოდნაა. პლატონის ვარაუდით, საზოგადოების პიკს რომ ფუნქციონირებდეს, მისი მოქალაქეები უნდა დახელოვნდნენ ხელობას, როგორიცაა ხალიჩა, მიწათმოქმედება და ა.შ. polis შედგება სხვადასხვა სფეროს ექსპერტებისგან. დემოკრატია, პირიქით, მოყვარულთაგან შედგება.
სოფისტიკა და პოპულიზმი დემოკრატიულ ქვეყნებში
არასტაბილურობის შედეგად, ბევრი მოქალაქე არ აგრძელებს მეცნიერების, ლოგიკისა და ფილოსოფიის შრომისმოყვარე შესწავლას, რაც მათ სიმართლის აღქმაში დაეხმარება. ამიტომ მოქალაქე-მთავრობას არ გააჩნია ცოდნა და სიბრძნე. ეს მათ პოპულისტების სამიზნედ აქცევს, რომლებიც ხშირად იყენებენ სოფისტიკას, როგორც დარწმუნების მეთოდს. პოპულისტი პოლიტიკოსები მასებს მოტყუებით იყენებდნენ თავიანთი მიღწევებისთვის. ისინი განდევნიან მათ, ვისაც მმართველობა შეუძლია. პლატონი ამის ილუსტრირებას ახდენს მე -6 წიგნში არსებული სახელმწიფო გემის ანალოგიით.
პლატონი წარმოსახვით ადარებს დემოკრატიაში მმართველობას გემის მართვას. იგი მოქალაქეებს ადარებს შორსმჭვრეტელ გემთმფლობელს, სოფისტებს არაკომპეტენტურ მეზღვაურებს, ფილოსოფოსებს ვარსკვლავთმხილველებს. ფილოსოფოსი არის ის, ვინც აღიქვამს სიმართლეს და ავრცელებს სიბრძნეს. ვარსკვლავმა ვარსკვლავმა იცის მეზღვაური, მაგრამ არაკვალიფიციურმა მეზღვაურებმა იგი გვერდზე გადააგდეს, ირწმუნება, რომ მეზღვაურობა მიუწვდომელია და ემუქრება "კაცის ნაჭრებით", რომელიც წინააღმდეგია. ისინი მოხიბლავენ გემთმფლობელს 'დალევით და ქეიფითა და მათხოვრობით' სანამ გემის მფლობელი მიიღებს მათ.
პლატონი ამტკიცებს, რომ ასეთი ანალოგია დემოკრატიის პირობებში პარალელურად ვითარდება. მასას არ აქვს მიზეზი და სურვილების ქმნილებაა, ამიტომ ბოროტი პოლიტიკოსები თავიანთ სურვილებს ასრულებენ. ძალადობა არის აღძრული, ფრაზა ”ფრაგმენტები” ძლიერი; ეს გვიჩვენებს, თუ რამდენად მზად არიან არაკონსტიტუციური პოპულისტები თავიანთი დღის წესრიგის მისაღწევად. შედეგად, ფილოსოფოსები, ისევე როგორც დაცემული სოკრატე, პარადოქსულად ხდებიან სახელმწიფოს მტერი.
გზა ტირანიისაკენ
მოქალაქეების უმეცარი ორგანო და სოკრატეს მსგავსად ისეთი ადამიანის განადგურება იდეალურ ნიადაგს ქმნის დემაგოგია. პლატონი გვთავაზობს მე -8 წიგნში რესპუბლიკასაბოლოოდ, ხალხის თავისუფლების სურვილი იმდენად ექსტრემალური ხდება, რომ ვინმეს თავისუფლების ნებისმიერი შეზღუდვა უსამართლოდ გამოიყურება. ეს შეზღუდვა შეიძლება გამოწვეული იყოს სიმდიდრისა და ინტელექტის სხვაობით. დემაგოგი წარმოიშობა იმით, რომ წარმოაჩენს თავის თავს, როგორც ხალხის ჩემპიონს, რამდენიმე მდიდარი ადამიანის კლასის წინააღმდეგ. დემაგოგი ხელისუფლების მოსაპოვებლად რამდენიმე ქმედებას ჩაიდენს: ადანაშაულებს ხალხს ტყუილად, თავს ესხმის მის ნათესავებს, აყენებს ხალხს სასამართლოს წინაშე ყალბი საბაბით, მკვლელობითა და გადასახლებით და მიზნად ისახავს ღარიბების ვალების გაუქმებას მათი მხარდაჭერის მოსაპოვებლად.
დემაგოგი გადაიქცევა ტირანად. იგი აღმოფხვრის მამაც და ბრძენ ხალხს ქალაქში, რადგან ისინი მათ აღიქვამენ როგორც საფრთხეებს მისი ძალაუფლებისთვის. თვითგადარჩენა ახასიათებს ტირანს. იგი მთავრდება პირადი მილიციის დაცვით, რადგან მას ხელში აქვს წამყვანი მოქალაქეების სისხლი და არ ენდობა ხალხს. ტირანული საზოგადოება მონობაშია მოქცეული: მასები ტირანის რკინის მუშტის ქვეშ ცხოვრობენ, ტირანს კი მონობის სურვილი გაუჩნდება და ღალატის პარანოია და მოქალაქეების აჯანყება. მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვები, როგორიცაა თავისუფლება და მონობა, დემოკრატია და ტირანია როგორც ჩანს, ასე შორს არიან, რადგან მათ აქვთ პოლარული საპირისპირო პირდაპირი მნიშვნელობები, პლატონი ამტკიცებს, რომ ისინი მჭიდროდაა გადაჯაჭვული პოლიტიკურ აზროვნებაში.
თანამედროვე ისტორიის შესაბამისობა
ჩვენთვის პლატონის არგუმენტები შეიძლება გიჟური ჩანდეს. ნამდვილად თავისუფლება და რეპრესიები ყველაზე შორს არის? მაგრამ თანამედროვე ისტორიამ სხვა რამ დაადასტურა. მართალია, დემაგოგებმა შეიძლება არ მიიღონ ძალაუფლება ზუსტად ისე, როგორც პლატონი აღწერს, ტირანიები ხშირად წარმოიქმნება დემოკრატიული ქვეყნებიდან. საჭიროა მხოლოდ ვაიმარის რესპუბლიკის ნაცისტური გერმანიის, ჩილესა და 1970-იანი წლების პინოჩეტის გადატრიალების და ვენესუელას დაღმასვლა იმის გასაგებად, თუ რამდენად მყიფეა დემოკრატია. ვაიმარის გერმანიის მაგალითი განსაკუთრებით იწვევს.
ჰიტლერის აღზევება გარკვეულწილად პარალელურად ხვდება პლატონის თეორიულ დემაგოგს. დიდი დეპრესიის პერიოდში ჰიტლერი და მისი ნაციონალ-სოციალისტები წარმოადგენდნენ ქვედა-საშუალო და მშრომელთა კლასის ჩემპიონებს. ამავე დროს, მან მიმართა ულტრა-კონსერვატორებს დაპირება აღადგინეს გერმანიის სიდიადე ვერსალის ტრაქტატისა და ლებენსრაუმის ექსპანსიონისტური პოლიტიკის გაუქმებით. მან შექმნა გრძელი დანების ღამე თავისი კოლეგისა და კონკურენტის ერნსტ როემის აღმოსაფხვრელად, რამაც გაამყარა თავისი ძალაუფლება ნაცისტებზე. პლატონის ტირანის მსგავსად, მას პირადი დაცვისა და მიღწევების მილიციები ჰყავს; ჯერ SA, შემდეგ SS. რა თქმა უნდა, პლატონის ტირანს და დიქტატორებს შორის კონტექსტური განსხვავებებია თანამედროვე ისტორიაში. მიუხედავად ამისა, გასაოცარია, რომ პლატონი, რომელიც თანამედროვეობამდე ათასობით წლით ადრე წერდა, თითქმის ითვალისწინებს როგორ შეიძლება დემოკრატიის დანგრევა.
დასკვნა
მართალია, ჩვენ არ ვეთანხმებით პლატონის დემოკრატიისადმი ცალმხრივ ზიზღს, თანამედროვე მკითხველს ბევრი რამის სწავლა შეუძლია ამ სისტემის კრიტიკისგან. მისი აღწერა "დემოკრატი კაცის" შესახებ, რომელიც სისტემას თავისთავად მიიჩნევს, არის სასიამოვნო, მაგრამ აქტუალურია. დემაგოგის აღზევების წინაპირობაა მასების არცოდნა.
ამრიგად, თანამედროვე მკითხველს შეეძლო ინტერპრეტაცია რესპუბლიკა როგორც გაფრთხილება. დემოკრატიულმა მოქალაქეებმა უნდა დაიცვან ცოდნა, კრიტიკული აზროვნება და ლოგიკა. ადამიანები უნდა გახდნენ გონების კაცები და არა ვნების ქმნილებები, რათა გლუვ პოპულისტებს გაუჭირდეთ საზოგადოების აზრის შერყევა თაფლიანი რიტორიკით.
პლატონის შემოქმედებაში ასევე არის ზნეობრივი განზომილება. დემოკრატიის შეფასება მცირე ასპექტია, აისბერგის მწვერვალია. გახსნის ნაწილებში რესპუბლიკა, პლატონი განიხილავს ეთიკურ საკითხებს. მაგალითად, გარეგნობისა და ფასადების სამყაროში რატომ უნდა დავრჩეთ კარგები და სამართლიანები? საერთო ჯამში, რესპუბლიკა თავის დროზე ადრე დამაფიქრებელი შედევრია. მისი წაკითხვით შეიძლება ნახოთ ფერადი ურთიერთქმედება ათენის კონტექსტსა და პლატონის არგუმენტებს შორის, დაუპირისპირდეს და შეაფასოს დამანგრეველი იდეები და დაადგეს კავშირები წარსულსა და აწმყოს, თეორიასა და რეალობას შორის.
