ენა ჩვენს გარშემოა. ის მაძლევს საშუალებას დავწერო ეს სტატია, თქვენ კი წაიკითხოთ. ენის გამოყენებით კომუნიკაციის ჩვენი უნარი არის ის, რაც გვაქცევს ადამიანებად; ჩვენს სიტყვებს იმაზე მეტი ძალა აქვს, ვიდრე ჩვენ ხშირად წარმოვიდგენთ. კლავიატურაზე შეხებისას ვაკავშირებ ასოს ასოს, შემდეგ სიტყვას სიტყვას, წინადადებას წინადადებას. თქვენი თვალები დაინახავს ამ სტატიას ეკრანის საშუალებით, ხოლო თქვენი ტვინი მიიღებს ამ დაკვირვებებს და გარდაქმნის მათ აზრებად. ეს პროცესი არის ის, რაც ენას აძლევს მნიშვნელობას.
ამ უნარით ჩვენ, ადამიანებს, შეგვიძლია გადავიტანოთ ჩვენი იდეები სივრცისა და დროის უზარმაზარ მონაკვეთზე. ჩვენ შეგვიძლია გადავიტანოთ ცოდნა გონებას შორის. ახლავე შემიძლია შენს გონებაში უცნაური ახალი იდეა ჩავწერო. წარმოიდგინეთ... საცხობში მოცეკვავე კენგურუს ონკანი. ეს არის აზრი, რომელიც ალბათ აქამდე არ გქონიათ. მაგრამ ახლა, გამოყენებით ენა, მე დაგაფიქრებინე.
რა თქმა უნდა, მსოფლიოში მხოლოდ ერთი ენა არ არსებობს. სინამდვილეში, დაახლოებით 7000-ია და ისინი ყველა განსხვავდებიან მრავალი თვალსაზრისით. მათ შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული ხმები, ლექსიკა და, რაც მთავარია, განსხვავებული სტრუქტურა. ეს აჩენს მრავალსაუკუნოვან კითხვას: აყალიბებს თუ არა ენა ჩვენს აზროვნებას? იაპონელმა მწერალმა ჰარუკი მურაკამმა თქვა: „სხვა ენის სწავლა სხვა ადამიანად გახდომას ჰგავს“. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ენა აყალიბებს ჩვენს რეალობას საგნების ინტერპრეტაციაზე გავლენის ქვეშ. თუმცა, ზოგიერთი არ დაეთანხმება და ამტკიცებს, რომ ეს არის ის გზა, რაც ჩვენ ვფიქრობთ, რომელიც ქმნის ჩვენს ენას და არა პირიქით. ეს დაბნეულობა გვაცნობს რეფლექსიონიზმის წინააღმდეგ დეტერმინიზმის დილემას; ორი ლინგვისტური მიდგომა იმის გასაგებად, თუ როგორ არის დაკავშირებული ენა და აზრები.
თუ ენა აკონტროლებს აზროვნებას…
იმ აზრს, რომ ენა, რომელზეც ვისწავლით ლაპარაკს და გვესმის, აკონტროლებს ჩვენს აზროვნებას, ეწოდება ლინგვისტური დეტერმინიზმი. ის ყველაზე ხშირად ცნობილია, როგორც საპირ-ვორფის თეორია, რომელსაც ეწოდა ამერიკელი ლინგვისტი ედუარდ საპირი და მისი სტუდენტი ბენჯამინ ლი უორფი. 1929 წელს საპირი ამტკიცებდა, რომ ადამიანები არიან „განსაკუთრებული ენის წყალობა, რომელიც გახდა მათი საზოგადოების გამოხატვის საშუალება“. არსებითად, სიტყვები, რომლებითაც ჩვენ გარშემორტყმული ვართ, ხდება ჩვენი საკუთარი აზრები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჩვენს ინტერპრეტაციებზე არჩევანის გარეშე.
იმავდროულად, ვორფი არ აპირებდა ლინგვისტიკის სფეროში დიდი სახელის მოპოვებას. თავდაპირველად ის ხანძრის სადაზღვევო კომპანიის ინსპექტორი იყო. თუმცა, მან შენიშნა გასაოცარი უსაფრთხოების საფრთხე თავის სამუშაო ხაზში - და ეს ყველაფერი ენაზე მოვიდა. როდესაც ადამიანები კითხულობდნენ სიტყვას „ცარიელი“ ბენზინის დოლზე, ვორფმა შენიშნა, რომ ისინი ნაკლებად ფრთხილობდნენ მათთან, მიუხედავად იმისა, რომ შიგნით არსებული ორთქლი ისეთივე საშიში იყო, როგორც სავსე დოლები. ამან აჩვენა ვორფს, თუ როგორ იმოქმედა ენა პირდაპირ იმაზე, თუ რას ფიქრობდნენ ხალხი და შთააგონა იგი ამ თემის შემდგომი შესწავლისთვის.
ენობრივი ფარდობითობა არის ის, რასაც განვიხილავთ დეტერმინიზმის შესაბამისად. იგი მიჰყვება იმავე პრინციპს, რომლითაც ენა აკონტროლებს აზროვნებას, მაგრამ ეს არც ისე ექსტრემალურია. ფარდობითობა არის იდეა, რომ ადამიანები, რომლებიც საუბრობენ სხვადასხვა ენაზე, აღიქვამენ და ფიქრობენ სამყაროზე საკმაოდ განსხვავებულად. ეს განსხვავდება დეტერმინიზმისგან, რადგან ის არ ითვალისწინებს მკაცრ პრეტენზიას, რომ ჩვენი ენა უნდა შეზღუდოს ჩვენი აზრები.
დაკარგული თარგმანი
„დაკარგული თარგმანში“ არის იდიომა, რომელიც თქვენ ალბათ იცნობთ და ეს შესანიშნავი გზაა ფარდობითობის შეჯამებისთვის. ნაწარმოები აზრს კარგავს თავისი ორიგინალური ენის ინტერპრეტაციით სხვა ენაზე თარგმნისას.
რა თქმა უნდა, "დაკარგვის" მნიშვნელობა განსხვავებულია. ბევრი მიიჩნევს ლიტერატურულ მწერლობას ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხად. შეგვიძლია აღვნიშნოთ, როგორ გრძნობდა ერთი პოეტი თავისი ლექსების ორიგინალური ესპანურიდან სხვა ენებზე თარგმნას. პაბლო ნერუდამ თქვა, რომ მისი ლექსების თარგმნა ინგლისურ და ფრანგულ ენებზე არ შეიძლება შეესაბამებოდეს ესპანურს სიტყვების განლაგებით, ფერით ან წონით. ის აგრძელებს ახსნას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ყველა სწორი მნიშვნელობის თარგმნა შესაძლებელია, მისი „პოეზია გაურბის“. ის აპროტესტებს: „იგივე ამბობს, რაც ერთმა დაწერა. მაგრამ აშკარაა, რომ მე რომ ფრანგი პოეტი ვყოფილიყავი, არ ვიტყოდი, რა გავაკეთე იმ ლექსში, რადგან სიტყვების ღირებულება ძალიან განსხვავებულია”.
ენობრივი ფარდობითობის კიდევ ერთი კარგი მაგალითია ის, თუ როგორ მოქმედებს გრამატიკული სქესი ინტერპრეტაციაზე. ათწლეულების მანძილზე მკვლევარები ფიქრობდნენ, გავლენას ახდენს თუ არა გენდერული ენა (მამრობითი და მდედრობითი სქესი) ჩვენს აზროვნებაზე. ვორფი თვლიდა, რომ ენისთვის დამახასიათებელი განსხვავებები აყალიბებს სამყაროს მოქმედებისა და აღქმის გარკვეულ გზას. მისი თეორიის თანახმად, სხვა ენაზე საუბარი არსებითად ცვლის ადამიანის აღქმასა და ქცევას. მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე კოგნიტურმა მეცნიერებამ უარყო ეს, როგორც საკმაოდ ექსტრემალური შეხედულება, მაინც ისმის კითხვა, თუ რამდენად დიდი გავლენა აქვს ენას რეალურად მოსაუბრეთა აზროვნების პროცესზე. ქვემოთ მოყვანილია ზოგიერთი კვლევა ამის გარშემო:
განსხვავება ენობრივია თუ კულტურული?
2002 წელს ჩატარებულ კვლევაში, მშობლიურ ესპანელ და გერმანულ ენაზე მოლაპარაკეებს, რომლებსაც ინგლისური ესმით, სთხოვეს აღეწერათ შემთხვევითი ობიექტები ინგლისური ზედსართავებით. მკვლევარებმა აირჩიეს ობიექტები ერთი დანიშნულებით გრამატიკული სქესი ესპანურად და საპირისპირო სქესის მქონე გერმანულად. მონაწილეებმა აშკარად აირჩიეს ზედსართავი სახელები, რომლებიც უფრო სტერეოტიპულად ასოცირდება მინიჭებულ გრამატიკულ სქესთან. მაგალითად, ესპანური სიტყვა "ხიდი" არის მამაკაცური: ხიდი, მაგრამ გერმანული სიტყვა ქალურია: იღუპება ბრიუკე. ესპანელებმა აღწერეს ხიდები ჩვეულებრივ მამაკაცური სიტყვებით, როგორიცაა "დიდი" და "ძლიერი". იმავდროულად, გერმანელმა მოსაუბრეებმა აირჩიეს ხიდების აღწერა ტიპიური ქალური სიტყვებით, როგორიცაა "ლამაზი" და "ელეგანტური". რა თქმა უნდა, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მათი სალაპარაკო ენის ბუნება გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ აღიქვამენ ისინი საგნებს?
თუმცა, შეიძლება ეს განსხვავება მართლაც იყოს მონაწილეთა მშობლიურ ენაში გრამატიკული სქესის გამო? იქნებ რეალურად შეიძლება იყოს კულტურული განსხვავება? შესაძლებელია თუ არა გერმანული ხიდები აშენდეს ესპანურ ხიდებისგან განსხვავებულად, რაც იწვევს ამ აღწერის განსხვავებებს? დეტერმინიზმის მოწინააღმდეგეებს შეუძლიათ თქვან, რომ შესაძლოა გენდერული პრეფიქსი არის შედეგად კულტურული აღქმის განსხვავება და არა მისი მიზეზი. როგორც ჩანს, ამან შეიძლება პოტენციურად შეარყიოს საპირისა და ვორფის მთელი თეორია…
კულტურული გავლენის გამორიცხვის მიზნით, იმავე მკვლევარებმა ჩაატარეს მეორე კვლევა. ამჯერად, მათ მშობლიურ ინგლისურენოვანებს ასწავლეს გამოგონილი ენა, სახელად გუმბუზი, რომელიც სავსეა მდედრობითი და მამრობითი არსებითი სახელების საკუთარი სიით. შემდეგ მკვლევარებმა მონაწილეებს აჩვენეს ისეთი ობიექტები, როგორიცაა ხიდები, მაგიდები და სკამები. ისინი ეძებდნენ, დაიწყეს თუ არა მონაწილეებმა ამ ნივთების დახასიათება მათი ახლად შემუშავებული სქესებით. და თურმე გააკეთეს. კულტურული გავლენის ნაკლებობა ადასტურებს, რომ ეს ექსპერიმენტი სასარგებლოა იმის საჩვენებლად, თუ როგორ შეუძლია გენდერულ ენას გავლენა მოახდინოს ჩვენს აზრებზე.
თუ ენა ასახავს აზროვნებას...
ლინგვისტური რეფლექსიონიზმი საპირისპირო შეხედულებაა ამ დებატებში. იგი ვარაუდობს, რომ ენა უბრალოდ ასახავს მისი მომხმარებლების მოსაზრებებს, ამიტომ საზოგადოების აზრები აყალიბებს მის ენას. ამ პერსპექტივიდან ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ ენა, როგორც უბრალოდ „აზროვნების კაბა“. ეს თეორია ხშირად უკავშირებს უნივერსალიზმს; იდეა, რომ ჩვენ ყველას ვიზიარებთ აზროვნების საერთო გზებს და ერთი და იგივე აზრი შეიძლება გამოითქვას სხვადასხვა გზით.
გახსოვთ ჩვენი ადრინდელი არგუმენტი "დაკარგული თარგმანში"? მაშინ, როცა პაბლო ნერუდას სჯერა შემოქმედებითი მნიშვნელობა იკარგება ენებს შორის, ამას ის ასევე ნებით აღიარებს ლიტერატურული მნიშვნელობა ჯერ კიდევ არსებობს. ”ის იგივეს ამბობს, რაც ერთმა დაწერა”. ეს შეიძლება ზედმეტად აშკარად მოგეჩვენოთ, შესაძლოა თავიდანვე ჩათვალოთ ის, როგორც არამნიშვნელოვანი. თუმცა, ლინგვისტური თვალსაზრისით, მნიშვნელობის ეს ორი ფორმა მართლაც მნიშვნელოვანია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც კამათობენ რეფლექსიონისტური პოზიციიდან. უნივერსალისტებს სჯერათ, რომ ნებისმიერი აზრი, რომელიც ჩვენ გვაქვს, გამოხატულია ნებისმიერ ენაზე და ითარგმნება სხვებისთვისაც. მაშასადამე, რეფლექსიონიზმის მიხედვით, ნებისმიერ ინდივიდს, რომელიც თვლის, რომ მათი ნაწერი არ არის თარგმნილი, უბრალოდ ძალიან დიდი მიჯაჭვულობა აქვს სიტყვებს.
პინკერის ინსტინქტი
სტივენ პინკერის "ენის ინსტინქტი" არის ერთ-ერთი ყველაზე სამარცხვინო თანამედროვე ლინგვისტური ტექსტი და შესანიშნავი საწყისი წერტილი მათთვის, ვისაც სურს მეტი გაიგოს ამ თემაზე. თავის წიგნში პინკერი ცდილობს დაყოს ენის სამყარო სწორ და არასწორად და აქვს თავისი წილი სათქმელი ჩვენს დეტერმინიზმის დებატებზე. ის დეტერმინიზმზე წერს: „ეს არასწორია. ეს ყველაფერი არასწორია. ” და რომ მათ, ვისაც სჯერა ამ იდეის უფრო უცნაური ვერსიების, აშკარად აქვს გონება ისე ღია, რომ მათი ტვინი იშლება.
ასე რომ, პინკერი აშკარად ეწინააღმდეგება დეტერმინიზმს, მაგრამ რა არის მისი ამის მიზეზები? ის იწყებს იმით აღნიშნავს, რომ საპირისა და ვორფის ადრინდელი კვლევები ხარვეზიანი იყო. მაგალითად, ვორფმა ჩაატარა ტომების მიერ გამოყენებული ენების სხვადასხვა ანალიზები, მაგრამ თავად არასოდეს ესტუმრა ამ ტომებს. ამიტომ, პინკერი თვლის, რომ Wharf-ის ცოდნა ამ ენებისა და კომუნიკაციის შესახებ უკიდურესად შეზღუდულია.
ესკიმოსები თოვლში
შემდეგი, პინკერი ეყრდნობა Wharf-ის ჩატარებულ ზოგიერთ კონკრეტულ კვლევას. ერთ-ერთი კვლევა, რომელიც დეტერმინიზმის ბევრ მხარდამჭერს განსაკუთრებით მიმზიდველად თვლიდა, ესკიმოსების ენაზე იყო. აღმოჩენები გვეუბნება, რომ მაშინ, როცა ინგლისურს აქვს მხოლოდ ერთი სიტყვა "თოვლზე", ესკიმოსებს ბევრი აქვთ. უორფის თქმით, ენის ეს განსხვავება ასახავს ესკიმოსების მწვავე გამოცდილებას ზამთრის ლანდშაფტთან დაკავშირებით. ამბობენ, რომ იმის გამო, რომ ამ მშობლიურ ხალხებს უფრო მეტი სიტყვა აქვთ თოვლის აღსანიშნავად, ვიდრე არსებობს ინგლისურ ენაზე, მათ უფრო დახვეწილად უნდა იფიქრონ ამაზე.
თუმცა, პინკერი მიუთითებს Whorf-ის ლოგიკის ხარვეზზე; ვორფს შეუძლია ახსნას ესკიმოსების დახვეწილი გონებრივი ცნებები თოვლის შესახებ სიტყვების რაოდენობის მიხედვით, მაგრამ ის ვერ ამტკიცებს რაიმე დახვეწილ ფსიქიკურ მოვლენას, რომელიც დაადასტურებს ენას აზროვნებასთან. ასე რომ, როგორც ჩანს, ვორფი უბრალოდ მოელის ჩვენგან, რომ მის სიტყვას დავემორჩილოთ, მას არანაირი შემეცნებითი მტკიცებულება არ აქვს.
შეუძლია თუ არა ენას გავლენა მოახდინოს ვადაზე?
Whorf-ის კიდევ ერთი ცნობილი კვლევა არის არიზონას ჰოპი ხალხი. მან შენიშნა, რომ მათ არ ჰქონდათ გრამატიკული განსხვავება მომავლისა და წარსულისთვის და არ ჰქონდათ დროის მონაკვეთების დათვლა. ამიტომ, მან დაასკვნა, რომ ჰოპის ხალხს არ შეეძლო დროის წარმოდგენა, როგორც წარსულის, აწმყოსა და მომავლის წრფივი ნაკადი ისე, როგორც ინგლისურში. მაგალითად, „ხვალ სხვა დღეა“ მათთვის არანაირი მნიშვნელობა არ ექნებოდა. თუმცა, პინკერი არა მხოლოდ მართალი იყო თავის პრეტენზიებში, რომ ვორფის ტომთან კომუნიკაციის ნაკლებობა გავლენას ახდენს მის განსჯაზე, ის ასევე ეჭვქვეშ აყენებდა, თუ როგორ შეეძლო ვორფი დარწმუნებული ყოფილიყო, რომ ისინი გონებრივად არ წარმოადგენდნენ დროს. ისევ და ისევ, არ არსებობდა კოგნიტური მტკიცებულება. Whorf-ის პრეტენზიები გარკვეულწილად... ცარიელი იყო.
ასე იყო 1983 წლამდე, სანამ მკვლევარმა ეკეჰარტ მალოტკიმ გამოაქვეყნა ჰოპი დრო, ტომი, რომელიც დეტალურად ასახავს მის კვლევას ჰოპებსა და მათ ენაზე. მთელი თავისი ნამუშევრების განმავლობაში, მალოტკი აგრძელებს ვორფის იდეების დაწვას ჰოპის დროის ნაკლებობის შესახებ, რაც ამტკიცებს, რომ მათ რეალურად შეძლეს დროის გაზომვა. მაშასადამე, ვორფის იდეები ენის შემზღუდველი აზროვნების შესახებ, ამ შემთხვევაში მაინც, მხოლოდ ცრუ სპეკულაცია იყო.
ფარდობითობის გადახედვა
მას შემდეგ, რაც მალოტკიმ მთლიანად უარყო ვორფის მტკიცებულება დეტერმინიზმის შესახებ, ხალხმა დაიწყო ენობრივი ფარდობითობის უნდობლობაც. თუმცა, ჩვენ ჯერ არ შეგვისწავლია ფარდობითობის არგუმენტები, რომელთაგან ზოგიერთი ბევრად უფრო გვიანდელია და, შესაბამისად, უფრო ძლიერი მტკიცებულება გვაქვს მათ დასადასტურებლად.
დავუბრუნდეთ ვორფის ადრინდელ რეალიზაციას იმის შესახებ, თუ როგორ ეპყრობოდნენ ადამიანები ბენზინის დოლებს ნაკლებად ფრთხილად, როდესაც მათ „ცარიელად“ აწერდნენ, სამართლიანია ვაღიაროთ, რომ მისი იდეა არ იყო მთლად მცდარი. სიტყვების აღწერას ნამდვილად შეუძლია გავლენა მოახდინოს იმაზე, თუ როგორ აღიქვამენ ადამიანები საგნებს. მარკეტინგი და გაყიდვები ამის შესანიშნავი მაგალითია. წარმოვიდგინოთ, რომ გსურთ ძველი ტანსაცმლის გაყიდვა. ახლა თქვენ გაქვთ არჩევანი. თქვენ შეგიძლიათ გაყიდოთ ის როგორც "მეორადი", ან "რთველი". რა თქმა უნდა, ხალხი მზად იქნება გადაიხადოს უფრო მეტი "ვინტაჟური ტანსაცმელი", ვიდრე უბრალოდ "მეორადი ტანსაცმელი", მიუხედავად იმისა, რომ ისინი იგივეა. ეს გვიჩვენებს, თუ როგორ მოქმედებს ენა ჩვენს აზროვნებასა და ინტერპრეტაციაზე. იგივე რიტუალი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერ პროდუქტზე, იქნება ეს აღწერილობა სასურსათო პროდუქტები, მანქანები ან არდადეგები, ამიტომ ნებისმიერი ბიზნესის არსებითი ნაწილია მისი მარკეტინგის გუნდი, რომელიც გულდასმით ირჩევს სწორ ენას მათი სამიზნე აუდიტორიისთვის მოსაწონად.
ენა და მიმართულების გრძნობა
შეგიძლიათ ზუსტად მიუთითოთ ჩრდილოეთისკენ, საიდანაც ახლა ზიხართ? შეუძლია ნებისმიერ ადამიანს საიმედოდ მიუთითოს ჩრდილოეთისკენ? როგორც ირკვევა, ზოგიერთს შეუძლია. მაშინ, როცა ინგლისურენოვანები მხოლოდ მარცხნივ და მარჯვნივ საუბრობენ მიმართულებებზე, Kuuk Thaayorre მოლაპარაკეები იყენებენ ძალიან განსხვავებულ მეთოდს: კარდინალური კომპასის მიმართულებებს. მიმართულების მიცემისას ისინი საუბრობენ ჩრდილოეთზე, სამხრეთზე, აღმოსავლეთსა და დასავლეთზე. ეს საკმაოდ დეზორიენტირებულად მეჩვენება შენთვის და მე, მაგრამ არა კუუკ თაიორესთვის. სინამდვილეში, მათი მიმართულების ენა ნიშნავს, რომ მათ ყოველთვის უნდა იცოდნენ თავიანთი ორიენტაცია, მხოლოდ საუბრის გასამართად. მაქს პლანკის ფსიქოლინგვისტიკის ინსტიტუტის მკვლევარებმა დაამტკიცეს, რომ Kuuk Thaayorre-ის მოლაპარაკეები ძალიან კარგად ადევნებენ თვალყურს, თუ სად არიან ისინი უცხო ადგილებში - ადგილობრივებზე უკეთესიც კი.
და, ვორფისგან განსხვავებით, ამ მკვლევარებს აქვთ ლეგიტიმური ემპირიული მონაცემები პრეტენზიის ფსიქოლოგიური ნახევრის და ლინგვისტური ნახევრის შესახებ. ეს შეიძლება ჩანდეს ენობრივი ფარდობითობის წარმოუდგენლად ძლიერ მტკიცებულებად; რა თქმა უნდა, ასეთი განსხვავება, რომელიც ერთი შეხედვით ენაზე მოდის, ადასტურებს, რომ მათი სიტყვები გავლენას ახდენს მათ აზროვნებაზე. თუმცა, კამათი რჩება: როგორ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ეს მათია ენა რაც იწვევს ფსიქოლოგიურ მოვლენებს? შესაძლოა, არსებობს მესამე ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს როგორც ენას, ასევე აზროვნებას: კულტურა - მაგრამ როგორ შეგვიძლია გავზომოთ სად მთავრდება ერთი და იწყება მეორე?
პოლიტკორექტულობისთვის
ეს იყო რეალურად საპირ-ვორფის დეტერმინიზმის თეორია, რამაც ხელი შეუწყო პოლიტკორექტულობის (PC) დანერგვას აშშ-ში 1970-იან წლებში. PC მიუთითებს რწმენაზე, რომ ჩვენ არ უნდა გამოვიყენოთ ენა, რომელიც დისკრიმინაციას ახდენს რომელიმე უმცირესობის ჯგუფზე, როგორიცაა სექსისტური, რასისტული ან ქმედითუნარიანი ტერმინები. იგი ეფუძნებოდა იმ აზრს, რომ თუ ენა აკონტროლებს აზროვნებას, დისკრიმინაციული ენის ამოღება მოხსნის ადამიანების დისკრიმინაციულ აზრებს. არ შეიძლება უარვყოთ, რომ მოძრაობა გარკვეულწილად გავლენიანი იყო; რა თქმა უნდა, ენობრივი ცვლილებები, რომლებიც მოხდა, ასახავს ცვლილებებს დამოკიდებულების არა მხოლოდ ენის მიმართ. 70-იან წლებში ტელევიზორში ოდესღაც მისაღები სიტყვების მოსმენა, როგორიც არის „კუნი“ ან „შავგვრემანი“, ალბათ ახლა საშინლად წაიკითხავთ ამ კონტექსტშიც კი, რაც აჩვენებს, რომ თქვენი აზრები რასიზმზე, როგორც თემაზე, შეიცვალა და არა მხოლოდ თქვენი. ენა.
მეორეს მხრივ, რეფლექსიონიზმის მომხრეები უარყოფენ ამ PC პროცესს. მათ მიაჩნიათ, რომ ჩვენც რომ შევცვალოთ ენა, რომელსაც ვიყენებთ, დისკრიმინაციული აზრები ყოველთვის ჭარბობს. სამაგიეროდ, ჯერ საზოგადოების დამოკიდებულების შეცვლაზე უნდა გავამახვილოთ ყურადღება, შემდეგ კი ენის შეცვლა. ზემოთ მოყვანილ მაგალითზე ამის გამოყენებისას, რეფლექსისტები ირწმუნებიან, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს ტერმინები აღარ გამოიყენება ტელევიზორში, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ რასისტული დამოკიდებულებები გაქრა. რასისტული ენა ასახავს რასისტულ აზრებს, ასე რომ, ის ხელახლა გამოჩნდება მომავალში სხვა ტერმინებით, თუ არ მივმართავთ ხალხის აზროვნებას.
ევფემიზმის სარბენი ბილიკი
აზრებისა და ენის ხელახლა გაჩენის ამ იდეას მხარს უჭერს ევფემიზმის სარბენი ბილიკი; სტივენ პინკერის მიერ წამოყენებული თეორია ლინგვისტური რეფლექსიონიზმის მხარდასაჭერად. კონცეფცია განმარტავს, თუ როგორ ხდება შეურაცხმყოფელი სიტყვები, რომლებიც დროთა განმავლობაში გამოიყენება შეურაცხმყოფელი ტერმინების ჩასანაცვლებლად.
სარბენ ბილიკზე სირბილის დროს, თქვენ ახდენთ წინ სირბილის მოძრაობას, როდესაც სინამდვილეში ერთ ადგილზე ჩერდებით. ანალოგიურად, დისკრიმინაციული სიტყვების ახლით ჩანაცვლება შეიძლება გრძნობენ როგორც საზოგადოება წინ მიიწევს, როცა რეალურად ჩვენი დამოკიდებულება საერთოდ არ პროგრესირებს. ჩვენ საბოლოოდ დავრჩებით ციკლში, როგორც სარბენი ბილიკის ტრასა, რომელიც ტრიალებს და ტრიალებს.
ევფემიზმის სარბენი ბილიკის ერთ-ერთი კარგი მაგალითია ქმედითუნარიანი ენის ცვლილებები. მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში „იდიოტი“ და „იმბეცილი“ ორივე სამედიცინო ტერმინი იყო ინტელექტუალური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პაციენტების აღსაწერად. თუმცა, მას შემდეგ, რაც მათ შეურაცხყოფილად მიიჩნიეს, სიტყვა „ჩამორჩენილი“ დაინერგა, როგორც „კეთილი“ ალტერნატივა. მაგრამ „ჩამორჩენილი“ მას შემდეგ ისეთივე შეურაცხმყოფელი გახდა და კიდევ ერთხელ შეიცვალა სიტყვებით, როგორიცაა „განსაკუთრებული საჭიროებები“. როგორც ხედავთ, ციკლი გაგრძელდა და გაგრძელდება; სავარაუდოდ, სანამ არ შევცვლით ჩვენს დამოკიდებულებას საგნის მიმართ.
ენა არ არის საკმარისი!
რეფლექსიონიზმის არგუმენტები პოლიტკორექტულობის წინააღმდეგ ხშირად აკრიტიკებდნენ ენის ჩამოყალიბების ან შეცვლის მცდელობის ღირებულების უარყოფას. რა თქმა უნდა, სჯობს სცადოთ რასისტული, ქმედითუნარიანი ან სექსისტური ენის აცილება, ვიდრე საერთოდ არაფერი გააკეთოთ ამაზე?
კიდევ რამდენიმე თანამედროვე მაგალითი, სადაც კომპიუტერის ენა, როგორც ჩანს, განსხვავებას ახდენს, არის ფართობი სექსიზმის. პოლიციელები ახლა პოლიციელები არიან, თავმჯდომარე ახლა თავმჯდომარეა და როდესაც ჩვენ არ ვართ დარწმუნებული ვინმეს სქესში, ჩვენ მივმართავთ "მათ" და არა "მას". ამასთან, ნორმან ფერკლოუ, რომელიც მხარს უჭერს რეფლექსიონიზმს, ამტკიცებდა, რომ ენის შეცვლა საკმარისი არ არის, ჩვენ ასევე უნდა შევცვალოთ საზოგადოება. მაგალითად, მისი თქმით, აზრი არ აქვს კამათს სიტყვა თავმჯდომარის სექსისტურობაზე, თუ გამოტოვებთ იმ აზრს, რომ ქალები ნაკლებად არიან წარმოდგენილი კომიტეტში. ლინგვისტი დებორა კამერონი ეთანხმება ამას და არასექსისტურ ენობრივ პოლიტიკას უწოდებს „ტუჩის მომსახურეობას“ და „კოსმეტიკურ ცვლილებას“, რადგან ისინი მარტო ვერ ახერხებენ ქალების ჩაგვრის შემცირებას. ასე რომ, შესაძლოა ენის ცვლილება უბრალოდ შენიღბავს საზოგადოების დისკრიმინაციულ აზრებს და არა მათ შეცვლას.
კულტურული მნიშვნელობა ლინგვისტურ ანთროპოლოგიაში
მე მოგაწოდეთ რამდენიმე მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეუძლია ენას ჩვენი აზროვნების ჩამოყალიბება და ამას სხვადასხვა გზით აკეთებს. ენას შეიძლება ჰქონდეს დიდი ეფექტები, როგორიცაა კუუკ თაიორე ხალხის უნარი, იცოდნენ თავიანთი კარდინალური მიმართულებები ენის გამო, რომელსაც იყენებენ მიმართულებისთვის.
ენას ასევე შეიძლება ჰქონდეს მართლაც ღრმა ეფექტები – ეს არის ის, რაც ვნახეთ ევფემიზმის სარბენი ბილიკით. ის გვაჩვენებს, თუ როგორ შეგვიძლია ვეცადოთ გავაკონტროლოთ დისკრიმინაცია საზოგადოებაში ენის გამოყენებით. რა თქმა უნდა, ამ საკითხს არა მარტო ენა, არამედ საზოგადოების აზროვნებაც უწყობს ხელს. ეს ერთი არგუმენტი მოქმედებდა როგორც საფეხური მთელი დებატების შესახებ, თუ როგორ შეგვიძლია შევამციროთ უთანასწორობა საზოგადოებაში.
ენას ასევე შეიძლება ჰქონდეს ქცევითი ეფექტი. რაც ვნახეთ ცარიელი ბენზინის დოლების შემთხვევაში იყო ის, რომ სიტყვების აღწერამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ადამიანების მოქმედებაზე. იგივე ეხება რეკლამისთვის არჩეულ ენას. ყოველთვის, ჩვენ ვართ გამიზნული მედიის სხვადასხვა ფორმის საშუალებით და თითოეული რეკლამა შემუშავებულია ენით, რათა შეგვაცდინოს ყიდვისკენ. ეს შეიძლება ჩანდეს, როგორც ენის წვრილმანი, უმნიშვნელო გამოყენება, მაგრამ მათ ნამდვილად შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ იმაზე, თუ როგორ ვიქცევით და ვიღებთ გადაწყვეტილებებს ყოველდღიურად.
ენას შეიძლება ჰქონდეს მართლაც ფართო ეფექტი. გრამატიკული სქესის შემთხვევა შეიძლება ცოტა სულელურად მოგეჩვენოთ, მაგრამ ამავე დროს, გრამატიკული სქესი ვრცელდება ყველა არსებით სახელზე. ეს ნიშნავს, რომ ენას შეუძლია განსაზღვროს, თუ როგორ ფიქრობთ ყველაფერზე, რაც შეიძლება არსებითი სახელით იყოს დასახელებული. და ეს არის ბევრი რამ.
და ბოლოს, მე მოგეცით მაგალითი იმისა, თუ როგორ აყალიბებენ ენებს ისეთი საგნები, რომლებსაც აქვთ პირადი წონა მათთვის, ვინც წერს. პოეზიის მსგავსი ნაწარმოებები, რომლებიც სიტყვების კულტურული მნიშვნელობით არის დაწერილი მათ ორიგინალურ ენაზე, პოეტის აზრით, შეიძლება უთარგმნელი ჩანდეს.
საბოლოო აზრები
ენასა და აზრებს შორის ურთიერთობა წარმოუდგენლად რთულია. როდესაც კულტურა იწონის, როგორც სხვა ფაქტორი, ყოველთვის არ არის მარტივი ხაზის დახაზვა, სადაც ერთი მთავრდება და მეორე იწყება. ენობრივი მრავალფეროვნების სილამაზე ის არის, რომ ის გვიჩვენებს, თუ რამდენად გენიალური და მოქნილია ადამიანის გონება. ადამიანთა გონებამ გამოიგონა არა ერთი შემეცნებითი სამყარო, არამედ 7,000 – თითოეულს აქვს საკუთარი დამოკიდებულება ენასთან და აზრებთან.
მაგრამ სად გვიტოვებს ეს რეფლექსიონიზმის/დეტერმინიზმის დებატებს? ამ დროისთვის ჟიური კვლავ გამოსულია. როგორც ახალი კვლევა შემოდის, ისე ჩნდება წინააღმდეგობები არსებულ აღმოჩენებზე. ამის თქმით, მეცნიერები პოულობენ უფრო ჭკვიან გზებს ენასა და აზროვნებას შორის მკაფიო კავშირის მოსაძებნად. ასე რომ, ამისთვის ადამიანის ბუნების ცნობისმოყვარე პატარა ჯიბე, ერთ დღეს ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ მივიღებთ პასუხებს, რომლებსაც ვეძებთ.
